"Буду покупать билет даже в 2 раза дороже": екатеринбуржцы объяснили урбанистам, зачем надо строить метро

После того, как на "Иннопроме" активно заговорили о строительстве в Екатеринбурге второй ветки метрополитена, известные урбанисты Владимир Злоказов и Лариса Бузунова, директор фонда Город.PRO, высказались против развития в городе подземки. Мы публиковали их мнения в отдельных колонках. Злоказов считает, что развитие метро, самого дорогого вида общественного транспорта, которым пользуется меньшее число пассажиров, сокращает свободу передвижения горожан. Бузунова отмечает, что многие города в мире, разные по уровню жизни и экономическим показателям, приняли решение отказаться от дорогого строительства метро в пользу развития наземного общественного транспорта.

Многие читатели E1.RU написали с обидой, что мы публикуем мнения только урбанистов, а самих горожан не спрашиваем. Конечно, спрашиваем. Мы попросили вас высказаться и получили много откликов. Писали не только специалисты, поэтому не все колонки аргументированны. Те, где есть обоснованное мнение, публикуем ниже.

Александр Луканин: "Про метро. Г-жа Бузунова не учитывает то, что развитие наземной сети – это не только прокладка трамвайных путей и покупка новых троллейбусов, но это ещё и необходимость строить развязки и мосты, что в условиях плотно застроенного города может оказаться соизмеримым или даже бОльшим по стоимости, чем строительство метро. Например, мост на Малышева в сторону ЖБИ явно тогда потребует весьма дорогостоящей реконструкции, поскольку он в часы пик давно не справляется с автомобильным и автобусным трафиком. Так что жители ЖБИ были бы счастливы иметь именно метро, которое заодно разгрузило бы и трафик наземного транспорта в данном районе".

Александр Прокопюк: "Первый раз хотел бы сказать своё мнение по поводу городских проблем, так как имею образование, близкое к этой сфере. Новость про метро меня удивила. Выбор на метро падает из-за того, что оно едет чётко по расписанию, редко бывают сбои, нет пробок, аварий, отключения питания на путях для метро очень редкие ситуации. А значит – стабильность. Люди едут из Верхней Пышмы и садятся в метро, потому что знают, что через 25 минут будут на Ботанике, эта скорость сравнима с легковым авто в будний день, а то и быстрее. Не нужно строить станции близко. Можно пользовать наземные линии метро, например, в Берёзовский и Верхнюю Пышму, Первоуральск.

Цены у нас почему-то дикие. Называются большие суммы. Но дело в том, что никто не станет покупать кучу новых трамваев, они быстрее и чаще не поедут, автобусы тоже. Они ещё и в пробках стоят. Автобусы выгодно пускать только в отдалённые части города и пригород, где сложно и дорого провести пути трамвая и троллейбуса. И ездят вагоны метро не бесплатно, как и весь транспорт, единственная проблема для перевозчика – это Екарта, если бы не она, то прибыль от перевозок была бы значительно больше. На всё есть своя экономическая составляющая, и она была бы значительно меньше, если в руководстве предприятий были бы менее жадные люди и воровали поменьше".

Екатерина Дунаева: "Я считаю, что метро нужно строить однозначно! Ни для кого не секрет, что машина нынче не роскошь, а средство передвижения, и у многих в семье не по одной машине. Не буду говорить за всех, скажу про себя. Так вот, в моей семье две машины, так как нам с мужем нужно ездить на работу. Территориально возле нашего дома в шаговой доступности нет станции метро (до неё минут 15 пешком, и до работы метро не ходит), трамваи вообще в час по чайной ложке, и то часто в обход идут (а по улице Луначарского они очень-очень часто встают и надолго, так что приходится всю Луначарского пешком идти, потому что по ней больше ничего не ходит). Единственный автобус, на котором я могу добраться до работы, № 018 (до него минут 10 пешком), и ехать мне на нём, битком набитом, примерно час. А вот теперь представьте себе всё это в 30-градусную жару и 30-градусный мороз! Представили?! Каково?! И я думаю, таких людей с такими проблемами много.

Я не хочу, чтобы развивали наземный транспорт, так как ничего приятного в том, чтобы по часу в одну сторону добираться в жару или мороз в битком набитом транспорте, нет! Да, на эти деньги, может, и можно закупить много трамваев, как пишет Лариса Бузунова, но почему-то никто не считает дополнительные рабочие места, ремонт, обслуживание, строительство дорог, развязок на эти цели! А комфорта и скорости для людей, которым приходится по часу, а то и больше стоять в этом транспорте, холодном и душном, чтобы добраться до дома, так как они далеко живут, не будет.

Лично я при хорошо развитом метро отказалась бы от машины, она бы мне просто стала не нужна. А зачем мне тратить деньги на бензин, страховку, налог, ремонт, если я могу комфортно и быстро добраться до работы?! Я думаю, что я не одна такая. Таким образом, будет меньше машин на дорогах, меньше пробок, меньше придётся ремонтировать дороги, меньше ДТП. И кстати, никто не будет бежать сломя голову на красный, тем самым попадая под колёса машин, чтобы успеть на наземный транспорт, так как следующий черт знает когда или проездной повременной!

А таких людей, как Лариса Бузунова и Владимир Злоказов, я очень прошу, прежде чем менять транспортную схему (мол, так лучше для всех), спуститесь на землю до уровня тех людей, которые вынуждены ездить на общественном транспорте, тогда вы всё поймёте. Поездите сами с месяц из отдалённых концов города (только не до центра, а так же – в отдалённый район) сначала на метро (в час пик оно битком), потом месяц на трамвае, а потом и на автобусе (маршрутке), а самое главное – сделайте это в 30-градусную жару, мороз и ливень. P.S. Это лично моё мнение, но я, как и любой человек, могу ошибаться".

Татьяна Павлова: "Я считаю, что городу Екатеринбургу метро необходимо. Те страны, которые отказались от него, – это страны с тёплым климатом. В Екатеринбурге, где зимой температура опускается до -30 и ниже, стоять на остановке в ожидании трамвая или автобуса – удовольствие ниже среднего. А в метро тепло и комфортно. Так что я за метро и только за метро. И только те, кто никогда не пользуется общественным транспортом, могут говорить, что городу метро не нужно".

Полина Бабушкина: "По образованию я архитектор-урбанист, но выражу в своём письме мнение большинства людей. Изначально наш город был построен с очень узкими улочками. Тогда ещё никто не подозревал, что в каждой семье будет по одной, две машины, и ездили на гужевых повозках. Никто не подозревал, что в городе появится точечная застройка с многоэтажными домами. Здания были максимум 3–5 этажей. При такой компактности и плотности заселения без метро наш город превратится постепенно в столицу Бангладеш Дакку, где люди стоят в пробках по 5–7 часов, чтобы проехать расстояние в полтора километра. И, так как общественного транспорта мало, ездят на крышах.

Если бы метро было невыгодным (а так считают только люди из этой странной организации "Город.PRO"), то его бы не строили по новых 20 станций (!!!) в год в Шанхае. Наш город уже задыхается от машин, пробок и отсутствия парковки. Спасти нас может только метро. Если бы оно было невыгодным, им бы не пользовались в более развитых городах и странах, а там, где оно есть, – это самый востребованный способ передвижения. Если стоить билет в метро будет в 2 раза дороже, всё равно им будут пользоваться. Причём в нашем городе его не нужно рыть так глубоко, как в Санкт-Петербурге, например. Но там вырыли и продолжают открывать новые станции. На себе остро ощущаем нехватку метро. Наша бабушка едет к внукам с Химмаша во Втузгородок по 2 часа на троллейбусе".