Пока одни дают оценку, вторые готовятся к сносу: почему аэропорт Уктус на Ботанике нужно сохранить

Над аэровокзалом Уктус в Екатеринбурге нависла реальная угроза сноса. Как заявляют чиновники, демонтаж нужен в связи с аварийным состоянием в целях экономии денег.

Защитники утверждают, что аэровокзал — объект с признаками объекта культурного наследия (ОКН), поэтому сносить его нельзя. Чиновники же говорят, что такого статуса у здания нет, а значит, демонтировать его можно. В этих терминах легко запутаться. Представитель движения «Мирные жители» Алексей Кофман в своей колонке рассказал, как устроен процесс получения статуса ОКН и что сейчас происходит с аэропортом Уктус.

Объект культурного наследия — чаще всего сооружение, являющееся памятником истории и культуры. Если здание признаётся ОКН, его добавляют в специальный реестр и ставят на охрану, сносить такие объекты запрещено, правда, не всегда. Иногда для них определяют предмет охраны — те части здания, которые подлежат сохранению, всё остальное можно перестраивать.

Как здания становятся ОКН? Процессом постановки на охрану занимается Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области. Давайте рассмотрим весь процесс:

Подача заявления. Любой человек или организация может подать туда заявление об объекте, обладающим признаками ОКН. В этом заявление он описывается особенности здания, исторические факты и другую информацию о его ценности. С момента подачи бумаги здание добавляется в список объектов с признаками ОКН, текущий список таких объектов можно найти на сайте управления.

Шаг первый. Установление историко-культурной ценности: в течение 90 дней управление проводит первичную проверку объекта. В законе не прописаны четкие критерии, по факту чиновники запрашивают заключения у нескольких специалистов (кого считать специалистами, тоже четко не прописано), а потом принимают решение на свое усмотрение: либо заявление отклоняется, либо объект получает статус выявленного объекта культурного наследия.

Шаг второй. Историко-культурная экспертиза проводится уже с привлечением эксперта, аттестованного в Министерстве культуры РФ. Это серьезное исследование, которое, собственно, и отвечает на вопрос, можно ли считать здание объектом культурного наследия. При положительном решении здание добавляется в реестр.

Теперь давайте посмотрим, как этот процесс проходил для аэровокзала Уктус. В 2019 году Марина Сахарова, координатор движения «Реальная история», подала заявление о признании аэровокзала ОКН. К заявлению она приложила три заключения от экспертов, еще пять заключений заказали чиновники. Итого на первом шаге при установлении ценности управление основывало свое решение на восьми заключениях, четыре из которых были положительными и четыре отрицательными.

Положительные:

• Лариса Шашкина, научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (государственное учреждение);

• Людмила Токменинова (аттестованный эксперт), национальный комитет международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС);

• Сергей Каменский, Музей истории Екатеринбурга;
  

• Николай Васильев, «Международная рабочая группа по документации и консервации зданий, достопримечательных мест и объектов градостроительства Современного движения» (ДОКОМОМО).
  

Отрицательные:

• Сергей Епифанов, ООО Архитектурно-реставрационное объединение «Ордер»;

• Григорий Мазаев, Уральское территориальное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук;

• Леонид Генин, Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия;

• Юрий Курашов, Свердловское отделение всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).
  

Обратите внимание, что единственный аттестованный эксперт выдала положительное заключение. Также стоит отметить, что специалисты научно-производственного центра по охране памятников провели осмотр здания и в своем положительном заключении отметили, что здание хорошо сохранилось, а также указали, что ценностью обладают его интерьеры, которые в заявлении описаны не были. У Марины Сахаровой не было тогда возможности попасть в здание.

В отрицательных заключениях говорится, что взлетное поле застроено и поэтому восстановить функциональность объекта невозможно. Кроме того, в документах много внимания уделяется истории и мало архитектуре и интерьерам.

Григорий Мазаев, автор одного из отрицательных заключений, недавно признал, что здание всё же имеет историческую ценность:

— Как архитектурный объект он вряд ли представляет серьезную ценность, а вот как объект исторический — да, он интересен. Я бы сказал так, что в этой зоне на Ботанике таких объектов просто нет. Если бы он остался на Ботанике, он бы создавал интересный контраст с современными высотными зданиями. Даже с точки зрения строительства гигантского торгового центра аэровокзал можно сохранить, приспособить для особо дорогой продукции, например, ювелирной, или для музея гражданской авиации. Здание же в федеральной собственности, а такая собственность просто так не приватизируется и не сносится.

Скандальная история позднее произошла с отрицательным заключением от свердловского отделения ВООПИиК. Вышестоящий орган заявил, что Юрий Курашов не имел права подписывать заключения от лица организации, а ее специалисты тем временем выдали положительный отзыв.

Вообще, деятельность свердловского ВООПИиК, руководит которым в том числе ректор УрГАХУ Александр Долгов, в последнее время вызывает много вопросов. В то время как отделения этой организации в других регионах занимаются выявлением ОКН, наше ВООПИиК всё чаще дает отрицательные заключения и содействует застройке территорий памятников.

Итак, имея на руках восемь заключений, управление охраны памятников вынесло отрицательное решение. Сложно сказать, насколько это решение обосновано — чиновники его никак не аргументируют. На мой взгляд, оно очень спорное. Раз мнения специалистов настолько расходятся, чиновники, не имеющие соответствующей квалификации, тем более не должны принимать окончательное отрицательное решение, ведь оно не позволяет в дальнейшем провести для здания аэровокзала профессиональную историко-культурную экспертизу.

Марина Сахарова пыталась оспорить решение чиновников в суде, указывая на нарушения при выдаче некоторых отрицательных заключений, однако суд встал на сторону чиновников. Это решение часто приводится заинтересованными в сносе лицами как доказательство того, что аэровокзал не имеет ценности: «ведь даже суд это подтверждает». На самом деле нет, суд не решает, имеет ли здание ценность, суд проверяет законность происходящего, а в законе написано, что решают чиновники, привлекая специалистов, при этом четких критериев нет.

Подобное мы наблюдаем не только на примере с аэровокзалом, у нас вообще очень маленькое количество памятников выявляются и впоследствии имеют возможность пройти историко-культурную экспертизу. Еще одна проблема: заключения, на основе которых принимаются решения об отказе, не публикуются. Авторы заявлений в принципе не могут понять, почему они отклоняются. Марине Сахаровой удалось получить все заключения только благодаря обращению в суд. Этот недочет в региональном законе, конечно, нужно исправить: заключения специалистов должны публиковаться.

Вернемся к аэровокзалу. В случае если обнаружились новые факты об объекте, закон позволяет составить и подать в управления новое, более полное заявление. Как я уже писал, в первом заявлении совсем не были описаны ценные и уникальные интерьеры. В октябре этого года архитектор Галина Алексеева, реставратор Дмитрий Дёмин и Марина Сахарова составили и подали новое заявление, в котором более подробно описываются архитектура, интерьеры и мемориальная ценность.

29 октября заявление было зарегистрировано в управлении, и аэровокзал добавили в список объектов с признаками ОКН. Заявление снова проходит первый этап — установление историко-культурной ценности, чиновники собирают заключения.

Учитывая уже имеющиеся отзывы и положительное заключение от федерального ВООПИиК, принимая во внимания новые факты, можно было бы ожидать, что решение на этот раз будет положительным, и аэровокзал ждет историко-культурная экспертиза. Однако в этот момент Ространснадзор объявил о планах снести здание. По заявлениям чиновников, сносят его в целях экономии бюджетных средств.

Хочу обратить внимание на то, что здание находится в государственной собственности. Оно стояло неиспользуемым в течение нескольких лет, жители Ботаники неоднократно просили отреставрировать его и использовать на благо района. Нашлись даже инвесторы, готовые это сделать, однако здание не отдавали, и сейчас внезапно стало дорого его содержать.

Я могу понять, когда во время установления историко-культурной ценности здание сносит частный владелец. Но когда одна государственная структура проводит оценку аэровокзала, а вторая в это время пытается его снести — это выглядит уж совсем абсурдно.

Есть и формальное препятствие для сноса: согласно постановлению Правительства, проект сноса должен обязательно включать две справки от управления по охране памятников: одну, которая подтверждает, что объект не является ОКН, и вторую, что этот объект не обладает признаками памятника. Но второй справки у Ространснадзора нет, а аэровокзал, как мы знаем, как раз является подобным объектом. Однако пока чиновники игнорируют этот момент.

Ситуация выглядит тупиковой. Но на самом деле всё не так грустно, как кажется: идею сохранить и отреставрировать здание поддерживают очень многие жители Екатеринбурга. На этой неделе мы отправили мэру Алексею Орлову и губернатору Евгению Куйвашеву открытое письмо, подписанное более чем 300 активными горожанами, архитекторами и деятелями культуры. Мы просим остановить поспешный снос, высказать свое мнение по данному вопросу и обсудить варианты разрешения ситуации. И прежде чем сносить, необходимо дождаться результатов установлении историко-культурной ценности аэровокзала.

Общественники и историки настаивают: у здания аэровокзала Уктус есть все шансы стать объектом исторического наследия. Они предлагают сохранить его и открыть там музей. У этой территории действительно богатая история: самолеты садились и взлетали с Уктуса на протяжении почти полувека. Подробнее об этом мы уже рассказывали.

На месте старого аэровокзала должен разместиться автовокзал «Золотой», который строят создатели «Гринвича». Территорию давно обнесли забором. А пока вопрос остается подвешенным, посмотрите, как коптер снял это здание с высоты.