В Екатеринбурге пациент отстоял свое право на бесплатную медпомощь

По рекомендации врачей пациент в Екатеринбурге трижды сдавал один и тот же анализ - суд обязал больницу возместить понесенные убытки, сообщил президент Ассоциации медицинских страховщиков Максим Стародубцев.

Пациент Т. в июле 2009 года обратился в поликлинику ЦГКБ N 23 с положительными результатами анализов на гепатит С. Но оказалось, что данные лаборатории из другого региона, где Т. был на отдыхе, в екатеринбургском лечебном учреждении всерьез не воспринимаются - пациент был направлен на повторное обследование, которое он прошел платно, в отличие от обследования за пределами Свердловской области. Кроме того, врач порекомендовал сдать анализы не только пациенту, но и всем членам его семьи. После того, как обследование повторно подтвердило наличие гепатита С только у пациента Т., он был отправлен районным врачом в городской гепатологический центр ГКБ N 40.

В гепатологическом центре первое, что сделали - направили пациента Т. сдавать анализ... на гепатит С. Но не в собственную лабораторию центра, а в новую лабораторию частной клиники. И только по результатам этого дорогостоящего исследования пациент Т. был госпитализирован в гепатологический стационар.

Но и здесь получить "стандарт лечения", предусмотренный государством для этого социально значимого заболевания, пациенту не удалось - в первый же день лечащий врач выдал емуљсписок необходимых, но "отсутствующих" в больнице медикаментов и новые "направления" - в страховую компанию для заключения нового договора ДМС (добровольного медицинского страхования). "Таким образом пациентом были оплачены анализы, входящие в стандарт лечения и проведенные в лаборатории 40-й больницы, а второй раз больница получила оплату тех же услуг из средств ОМС, предъявив счет страховой компании по окончании лечения," - рассказал о сути отношений междуљклиникой и страховой компанией Максим Стародубцев.

В октябре 2009 года пациент Т. обратился в свою страховую компанию за разъяснениями - зачем он потратил столько личных денег, если лечение проходило в муниципальных клиниках, которые обязаны выявлять и лечить такие опасные заболевания за счет государства. Вместе с юристами страховщика тогда же Т. обратился в суд.

Еще полгода шло судебное разбирательство. В итоге решением Верх-Исетского суда практически все деньги, истраченные Т. на обследование свое и своей семьи, а также на лечение в стационаре, подлежат возмещению - 13 067 рублей плюс 2 000 рублей морального вреда. Именно в такую сумму пациент оценил "остроумный" ответ одного из врачей на вопрос "А почему все платно?" - "На дебила вроде не похож, а вопросы дурацкие".

"Очевидно, что другой человек, не обладая достаточными финансовыми средствами, не получил бы медицинской помощи, поставив под угрозу свою жизнь и здоровье окружающих, - прокомментировал Максим Стародубцев. - Любой аналогичный суд не столько обусловлен каким-то исключительным медицинским "злодейством", сколько является кульминацией происходящих в медицине заурядных конфликтов. И потому в результате появляется основание для их последующего, бессудебного разрешения. Также необходимо выразить благодарность Т, который не смирился с, по сути, антигосударственным поведением лечебных учреждений, дискредитирующих социальную политику в России, и занял твердую гражданскую позицию. Может кто-то скажет: зачем эти "громкие слова" и "трескучие фразы"? Отвечуљ- потому, что это правда. И, согласно поговорке "дитя не плачетљ- мать не разумеет" положение дел в медицине не изменится, пока не будет системного и квалифицированного указания на существующие в ней дефекты, пока что закрываемые из кошелька пациента."