На какие хитрости идут страховщики и автовладельцы ради денег

Автострахование продолжает оставаться настоящим полем сражения между страховщиками и автовладельцами. Битва, с одной стороны, идет за минимизацию выплат страховой компанией, с другой - за компенсацию денег, потраченных автовладельцем на покупку полиса обязательного или добровольного страхования. Нередко разрешить возникающие конфликты удается с помощью транспортно-трасологической экспертизы. О наиболее частых фактах мошенничества, способах борьбы с ними и эффективном порядке действий журналу «ГАИ» рассказал директор одного из центров независимой экспертизы Игорь Макушкин.

Усредненный подход

Как правило, страховые компании, минимизируя свои выплаты, рассчитывают величину ущерба и, соответственно, сумму восстановительного ремонта по минимуму. Это происходит в тех случаях, когда автовладелец не хочет ехать для ремонта на станцию технического обслуживания официального дилера или на СТОА по направлению страховщика, а просит перечислить ему причитающуюся сумму на банковский счет. Стоимость нормо-часа берется из расчета примерно 800 руб. на механический ремонт (жестянку) и 900 руб. - на покрасочные работы. Хотя, если делать ремонт у официального дилера, цены на нормо-часы гораздо больше, начиная от 1200 и до 2500 руб. в зависимости от класса автомобиля. Да и стоимость запчастей у официального дилера гораздо выше, чем принимает к расчетам страховая компания.

Что делать автомобилисту, если он понимает, что СК существенно «урезала» сумму выплаты? Во-первых, брать, сколько дают, пока вообще не отказали в выплате. Остальную сумму вы сможете взыскать в судебном порядке. Ремонтируя машину, собирайте все заказ-наряды из сервиса, все чеки на запчасти из автомагазинов. Если вы затратили на ремонт гораздо больше денег, чем вам было выплачено, попробуйте вначале предъявить все собранные финансовые документы страховщику. Крайне редко, но случается, что на их основании страховая компания делает выплату. Ну а если отказывается, обращайтесь к хорошему адвокату и идите в суд. Не жалейте время и нервы — страховщики как раз и рассчитывают на то, что автомобилист махнет рукой и не станет заморачиваться судебными тяжбами. И совершенно зря, поскольку судьи в противостоянии страховых компаний и автовладельцев довольно часто становятся на сторону последних.

По ходатайству автовладельца суд назначает независимую техническую экспертизу ТС по определению величины ущерба и суммы восстановительного ремонта, поэтому у него нет оснований впоследствии ей не доверять. А действительно независимый эксперт в своих расчетах руководствуется, как и положено по закону, средней по региону стоимостью запчастей и нормо-часов. И, как это ни странно прозвучит, но суммы, указанные в расчетах специалистов от страховых компаний и независимых экспертов зачастую имеют существенные различия.

Под ноль

Еще один распространенный способ «минимизировать» расходы страховой компании, причем, минимизировать максимально - вообще отказать в выплате под предлогом, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам происшествия. Такое бывает сплошь и рядом. Доходит до того, что страховые компании вообще не удосуживаются проводить транспортно-трасологическую экспертизу, основываясь только на мнении специалиста СК, который при визуальном осмотре решает, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Конкретные примеры были. Правда, выясняется факт такого «мошенничества» только в суде. Так что без судебных тяжб владельцу транспортного средства все равно не обойтись.

При этом хочется предостеречь автолюбителей от лишних трат и шагов. Не согласные со страховщиком автовладельцы зачастую сразу ищут независимого эксперта, который проведет необходимые исследования, и с готовым заключением специалиста отправляются в суд. А поступать нужно ровно наоборот — сначала подавать исковое заявление на страховщика, отказавшего в выплате. Объясним, почему. Если страховая компания предоставит свое документальное подтверждение проведения экспертизы, а автовладелец — сделанное другим экспертом, скорее всего, они будут противоположны. И в этом случае суд не может принять одну из точек зрения, поскольку такое решение будет многократно оспариваться одной из сторон и в апелляционной, и в кассационной инстанциях. Имея два различных вывода, суд по своей инициативе назначает уже судебную экспертизу. Экспертную организацию в этом случае суд выбирает самостоятельно (как правило, государственную организацию).

Если же выяснится, что страховая компания трасологию вообще не проводила, она будет ходатайствовать в суде о назначении такой экспертизы. И тогда уже СК предлагает на выбор судье ряд независимых экспертных организаций, из которых судья выберет одну.

Если же вы обращаетесь в суд, не имея на руках заключения эксперта, то вы же сами и ходатайствуете в суде о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы. При этом вы сами предлагаете на выбор одну-две организации, которые могут ее провести. Предлагаете те организации (либо конкретных экспертов), которым больше доверяете. У суда в этом случае тоже нет оснований им не доверять, поэтому, скорее всего, ваше ходатайство будет удовлетворено.

Кстати, эксперты достаточно часто делают заключение по фотографиям поврежденных автомобилей. Главное, предоставить снимки с различных ракурсов и в крупном масштабе, чтобы они были информативными. И это вполне законно. В своем заключении эксперт обязательно укажет, что исследование проводилось по фотографиям, качество которых позволяет достоверно определить характер и механизм повреждений.

В этом случае лучше пригласить в судебное заседание специалиста, проводившего экспертизу. Если вдруг у судьи возникнет вопрос, как можно соотнести полученные автомобилем повреждения с обстоятельствами ДТП, если эксперт не выезжал на место происшествия, то специалист лучше сможет это аргументировать. Хотя на самом деле объяснение простое. Все дело в том, что ни одна методика производства экспертиз (в том числе и транспортно-трасологической) не запрещает проводить исследование по фотографиям. А, например, та же дактилоскопическая идентификация личности проводится исключительно по фотоизображениям папиллярных узоров.

Договорные встречи

Но эксперт может оказаться в «стане врагов» автовладельца, если уже тот пытается смухлевать. Самый распространенный вариант мошенничества со стороны автолюбителей - имитация ДТП. Два водителя, у которых автомобили уже имеют повреждения, полученные при других обстоятельствах, договариваются сымитировать ДТП, чтобы затем получить и «попилить» выплату по ОСАГО. Особо продвинутые автолюбители не только выставляют определенным образом автомобили и разбрасывают осколки деталей, но еще специально задевают друг друга, чтобы на машинах появились взаимные следы (краска от другого авто, например). Ущерба большого тут не будет — все равно деталь уже повреждена и подлежит замене. После этого на место ДТП вызывается аварийный комиссар, который все зафиксирует, затем ДТП оформляется в районном отделении ГИБДД, и на руках у автовладельцев оказываются подлинные документы «липового» ДТП. Иногда такие финты проходят. Но далеко не всегда. Автолюбители забывают о том, что все документы на выплату проходят через службу безопасности страховой компании. А в подавляющем большинстве случаев там работают бывшие сотрудники ГИБДД и МВД, которые имеют определенное представление как о разного рода повреждениях, так и о вероятных случаях мошенничества со стороны автомобилистов. И при назначении транспортно-трасологического исследования, которое инициирует теперь уже страховая компания, эксперт способен определить, какие повреждения были получены в результате этого искусственного ДТП, а какие имели место раньше.

Накопительный характер

Еще к одному виду «непреднамеренного» мошенничества вынуждают автомобилистов предельно жесткие правила другого вида страхования — добровольного. Купив полис КАСКО, автовладелец надеется, что он полностью застраховался от всех неприятностей и сможет получить выплату при любом раскладе. Но не тут-то было. В договоре КАСКО четко обозначено, что каждый случай ДТП (неважно, зацепил ты бампером бордюр, получил вмятину/царапину соседской дверью на парковке или разбил фонарь о столбик при движении задним ходом) должен быть заявлен в страховую компанию, и в строго установленные сроки. Попытки получить выплату за целый букет даже мелких повреждений всегда вызывают обоснованные подозрения страховщика. И тут почти в ста процентах случаев назначается экспертиза. Ну а для специалиста не составляет труда определить, какой характер и механизм образования имеет каждое повреждение. И если они различаются, следовательно, повреждения образованы не одномоментно, а в различные временные промежутки при различных обстоятельствах происшествия и условиях следовых контактов.

И в данном случае суд, как правило, встает уже на сторону СК и соглашается, что повреждения имеют накопительный характер. Даже при таком раскладе вы можете иногда рассчитывать на выплату, но лишь минимальную. Как правило, страховщик принимает одно повреждение, которое имеет наименьшую сумму выплаты. И при этом уже не важно, было оно получено раньше или как раз и стало «законным» поводом для обращения автолюбителя в страховую.

Неистинные обстоятельства

Также нередки случаи, когда автомобилисты, чтобы попытаться получить выплату по КАСКО, «вынуждены» скрывать истинные обстоятельства ДТП. Чаще всего это случается, когда за рулем пострадавшего автомобиля находился человек, не внесенный в страховой полис. Либо машиной в момент аварии управлял сам автовладелец, но в состоянии алкогольного опьянения - порой он просто физически не может ничего вспомнить. Но еще чаще - если ДТП произошло за пределами области, а то и России (в странах ближнего зарубежья). Оформлять ДТП на территории чужой области, а тем более - государства, весьма проблематично. И автовладельцы предпочитают вернуться домой на битой машине. Им ничего не остается, как сказать в страховой компании, что авария произошла на одной из трасс Свердловской области.

Это тоже чревато отказом в выплате. Эксперты по следам на машине способны определить, например, условия и обстоятельства опрокидывания автомобиля (на мягкий грунт, травяное покрытие, твердую грунтовую поверхность или асфальт), а также образованы ли повреждения автомобиля в результате наезда на препятствие или в результате столкновения с другим транспортным средством. И если водитель, выбрав «мнимое» место ДТП, не угадал - пиши пропало. Даже при тщательной мойке удалить следы реального ДТП (остатки земли или травы в технологических зазорах) полностью не удается, равно как и образовать новые следы, по механизму следообразования полностью соответствующие заявленным (вымышленным) обстоятельствам происшествия. Кроме того, эксперт, исследовав и сопоставив повреждения, полученные автомобилем при аварии, и особенности местности, может определить, соответствует ли место ДТП тому, которое указал водитель.

Единственное, что может порадовать автолюбителей, в случаях выявления мошенничества, страховые компании, как правило, просто отказывают в выплате. Процент случаев преследования и наказания владельца транспортного средства по факту мошеннических действий (покушения на мошенничество) крайне мал, хотя и имеются подобные прецеденты.

В конце хочется предостеречь владельцев дорогостоящих иномарок — к ним у страховщиков повышенное внимание. Если предстоит выплата значительной суммы (как правило, 300 тыс. руб. и выше), то транспортно-трасологической экспертизы им не избежать. Даже если у специалистов страховой компании нет сомнений в ее законности, они предпочитают заручиться заключением эксперта, чтобы иметь веские основания для выплаты при отчетности перед своей вышестоящей организацией.

Материал подготовлен журналом «ГАИ».