«Похоже, всё спустили на тормозах». Как живет девочка, которую 5 лет держали в квартире-помойке со стаей кошек

Девочка-подросток из Екатеринбурга, которую пять лет держали в квартире-помойке, так и не знает, чем закончилось уголовное дело по статье «Истязание», где ее признали потерпевшей. Напомним, в 2020 году на E1.RU появилась публикация про то, как 17-летняя студентка физкультурного колледжа Ангелина живет в ужасающих условиях у своего опекуна. История вызвала большой резонанс и привлекла внимание Следственного комитета.

Ангелина — сирота. Она была совсем маленькой, когда не стало ее мамы. Девочка до 12 лет жила с бабушкой, пока та внезапно не умерла — оторвался тромб. После этого опеку над ребенком оформили родственники: дядя и его жена. Ангелина тогда училась в училище олимпийского резерва, занималась фигурным катанием и жила в общежитии при училище, а на выходные приезжала к дяде в Арамиль.

В училище девочка познакомилась с воспитателем Аллой Анатольевной. По специальности она психолог, и она нашла общий язык с подростком. Они подружились, и Ангелина объявила родным, что выбирает себе нового опекуна. В итоге воспитатель оформила опеку на себя и забрала ребенка жить к себе.

Спустя пять лет, когда Ангелине исполнилось семнадцать, она сбежала от опекуна к своим родственникам. Девочка рассказала, что пять лет прожила в квартире без электричества, отключенного за долги, в антисанитарных условиях, с множеством кошек, за которыми никто не следил. Когда они умирали, трупы могли до похорон храниться в холодильнике. Ангелина мылась и делала уроки с фонариком. Во время ссор опекунша могла ее ударить.

По словам Ангелины, опека проверяла их один раз, но сотрудницу опеки встречали на другой жилплощади — в служебной комнате общежития. Ее давали временно, пока опекун работала в колледже. Дядя сам в нехорошей квартире ни разу не был. Когда он приезжал к племяннице, то разговаривал с ней во дворе, сидя на скамейке. В квартиру мужчину не приглашали, да он и не настаивал.

Рассказу племянницы он сначала не поверил: слишком уж жуткие были подробности быта. Поэтому дядя поехал в квартиру опекуна. Дома никого не было, и он заглянул через окно внутрь. Всё рассказанное оказалось правдой — за стеклом были грязь, антисанитария и множество животных.

С того момента, как Следственный комитет возбудил уголовное дело, прошло два года. После скандала и огласки следователи также обещали отдельно разобраться с опекой: почему никто не проверял, в каких условиях живет ребенок — и дело не только в антисанитарии. Государство платило Алле Анатольевне опекунские выплаты, при этом в квартире за долги было отключено электричество.

— Похоже, всё дело спустили на тормозах. Сначала Ангелину вызывали к следователю, даже провели очную ставку с опекуном. После этого провели психиатрическую экспертизу, которая признала психолога-опекуна вменяемой, — вспоминает дядя Ангелины, Илья Шамов. — Это было год назад. Дальше всё затихло. Никаких документов, уведомлений о том, что дело передано в суд или его просто закрыли, племянница не получала. Я думаю, что у нее достаточно влиятельный сын (сын опекуна — действительно известный в городе специалист, архитектор. — Прим. ред.), он поспособствовал тому, что всё затихло. Но, конечно, это лишь предположение.

Сейчас Ангелине 19 лет. Из Екатеринбурга она уехала в Красноярск, работать в сетевом маркетинге, взяв академический отпуск в институте физкультуры.

У фигуранта уголовного дела, опекуна Аллы Анатольевны, тоже всё в порядке. Она — один из известных в городе активистов волонтерского движения. В своих интервью женщина говорит о том, как важно заботиться о ближнем в трудную минуту и помогать животным.

Она действительно много делает как волонтер, за это ее даже наградили медалью в период пандемии. Награда была учреждена по инициативе президента.

Сама Алла Анатольевна, когда скандал только разгорелся, попросила не беспокоить ее и «не травмировать ребенка». При разговоре с нами женщина так и не ответила прямо на вопрос, действительно ли они жили в таких условиях, без электричества и в разрухе. Жалобы девочки она тогда объяснила тем, что на девочку так повлияли родственники.

Екатеринбургский юрист Сергей Тетерин считает, что в данной ситуации больше всего вопросов даже не к опекуну, а к государственным органам контроля.

— Поведение опекуна, организация быта (антисанитария, множество домашних животных, за которыми не ухаживали) — всё это выглядит странно. Но сейчас не хотелось бы это обсуждать. У меня больше вопросов к контролирующим органам. На мой взгляд, в их действиях (бездействии) есть признаки уголовного преступления. Их должностная обязанность — осуществлять контроль над опекуном, — объясняет юрист. — Те же аудиозаписи, разговор сотрудницы опеки с девочкой (дядя записал разговор с инспектором, которая в достаточно агрессивной форме расспрашивала подростка, где та живет, и угрожала детским домом. — Прим. ред.) указывают на наличие состава должностного преступления.

Но в этом случае возникает вопрос к следователю, допустившему волокиту: необходимо решать вопрос о привлечении его к ответственности, и не только дисциплинарной, но и уголовной. Готов оказать юридическое сопровождение в данной ситуации, не нужно спускать эту ситуацию, — подытожил Сергей Тетерин.

Мы обратились в Следственный комитет по Свердловской области, чтобы узнать, на какой стадии находится расследование. Там ответили, что от комментариев воздерживаются.

А вот история про бдительность опеки: почти год семья из Екатеринбурга добивалась, чтобы им вернули десятилетнюю Варю. Она попала в приют несмотря на то, что хорошо училась, а семья не состояла ни на каких учетах, жила в нормальных условиях и достатке.