Глава Следственного комитета предложил поставить национальное право в России выше международного

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин считает, что закреплённый в Конституции принцип безусловного приоритета норм международного права над национальным законодательством противоречит интересам страны, передаёт "Интерфакс".

"В Конституции РФ оказалось положение о безусловном приоритете норм международного права над национальным законодательством (этот принцип также включён и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ), тогда как в других государствах действуют более гибкие механизмы. И практика показывает (особенно международные события последнего времени), что указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами", – говорится в докладе Бастрыкина, распространённом на коллегии СКР в четверг.

"Представляется, что устранение в нашем законодательстве этих, образно говоря, диверсий правового регулирования укрепит независимость РФ в правовой сфере, вернёт к лучшим традициям отечественного судопроизводства", – указывает глава СКР.

Предложение уже прокомментировал глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов. Он заявил, что считает инициативу несвоевременной.

– Это сделать невозможно. Для того чтобы реализовать эту идею, нужно принимать новую Конституцию. Я думаю, что сейчас не время этим заниматься", – заявил Федотов "Интерфаксу".

Чтобы узнать, какие меры могут повлечь такие изменения в Конституцию и насколько они вообще вероятны, мы решили спросить профессионального юриста.

– Согласно Конституции руководитель Следственного комитета не является лицом, имеющим право инициировать внесение поправок в Конституцию – этим правом обладает лишь президент, правительство, Совет Федерации или Госдума, – поясняет адвокат Олег Павлович. – Так что эту инициативу стоит расценивать как предложение частного лица. Во-вторых, это подразумевает внесение изменений в 15 главу Конституции – она относится к основам Конституционного права и говорит о том, что в случае заключения Российской Федерацией международных договоров приоритет остаётся за международным правом, и мы признаём общемировые законодательные акты. Эту главу поменять очень сложно: не менее 3/5 Федерального собрания – и депутаты, и сенаторы – могут инициировать пересмотр, должно быть созвано Конституционное собрание, чего в Российской Федерации ещё ни разу не делалось.

Юрист отмечает, что при изменении 1, 2 и 9 глав Конституции, по сути, меняется сама Конституция, хотя поправки менее ключевые в "ельцинскую" Конституцию 1993 года уже вносились – например, менялся срок полномочий президента, Госдумы, производилось переименование регионов.

– Теоретически Конституцию менять можно, но это основной закон, к нему нужно относиться аккуратно, иначе мы его обесцениваем, – продолжает эксперт. – Я могу лишь предположить, что это предложение касается того, что международные акты, которые мы признаём, ставятся Бастрыкиным под сомнение. Взять Европейский суд по правам человека: если в Российской Федерации при осуществлении и правоприменении внутреннего законодательства нарушается Европейская декларация прав человека, то её соблюдение сейчас имеет приоритет над национальным правом. Европейский суд не пересматривает решения наших судов, но он устанавливает факт нарушения прав человека на свободу, на неприкосновенность, на скорое и независимое правосудие, на жизнь. А если мы внесём предлагаемые поправки, то превратимся в правового изгоя, в Северную Корею – оставляя за собой право разбираться с людьми так, как мы считаем нужным. Советский Союз не признал Женевскую конвенцию, определяющую, как нужно обращаться с военнопленными, и наши военнопленные подвергались уничтожению, унижению и пыткам, и при этом в тех лагерях, где были пленные из стран, соблюдавших конвенцию, получали посылки Красного Креста, питание, медпомощь. Вот пример изоляции от международного права. Я не вижу, почему мы сейчас должны противопоставлять себя всему миру и показывать, что наши люди не имеют права на общемировые ценности.