"Дежурили по ночам, но не уберегли": в центре Екатеринбурга исчезло здание в усадьбе Поклевских-Козелл

В ночь на 8 марта в центре Екатеринбурга на улице Чернышевского, 3, снесли здание XIX века. Ещё в час ночи старинная усадьба стояла без окон, а к рассвету остались руины.

Напомним, в январе начался снос зданий в историческом центре города. Полностью разрушили склад с винными и пивными погребками ХIХ века. А соседняя усадьба – дом дворянина Поклевского-Козелл на Чернышевского, 3 – частично уцелела. Её и пытались отстоять общественники. Дважды им удавалось останавливать работы.

По мнению общественников, здание обладало статусом выявленного памятника и по закону должно охраняться, но в МУГИСО посчитали, что у усадьбы нет никаких "титулов".

– Этот дом XIX века не уберегли. Мы дежурили там зимой, по ночам… Каждый день. В этот раз мы вовремя заметили подъехавшую технику и вызвали полицию. Приехал наряд и остановил работы. Мы показали соответствующее предписание и письмо МУГИСО, – рассказал Е1.RU председатель свердловского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин. – Далее я сел в полицейскую машину и поехал в участок давать объяснения, думая, что на этом всё как обычно закончилось. В участке представителю ЗАО "УК Инвестстрой" подтвердили необходимость приостановления работ в ночное время. Тем не менее через некоторое время работы были продолжены, и полиция в дальнейшем уже не реагировала на наши просьбы и требования об остановке сноса.

Сейчас за строительным забором виднеется груда кирпичей. Застройщик ЗАО "УК "Инвестстрой" пока не распространяется о том, что будет на освободившейся площадке. По перспективным планам там должно появиться офисное здание, однако разрешения на его строительство ещё не выдавалось.

– Мы, общественники, тратим своё время, деньги, дежурим ради сохранения истории города, а чиновники сидят в кабинетах и подписывают вот такие документы. В данном случае экспертиза проводилась по заказу и за деньги этого самого заинтересованного застройщика, так что понятно в чьих интересах. Есть чиновники, специализирующиеся на таких экспертизах, из-за которых город лишился уже не одного памятника, – говорит Олег Букин. – Застройщик, считаем, виновен в том, что осуществлял снос на основе письма МУГИСО с недостоверной информацией, написанного безадресно, допускавшего двойное толкование.

Теперь общественники собираются обращаться в суд и прокуратуру:

– Будем думать, в прокуратуру ли писать или в суд подавать. Снос вообще происходил в охранной зоне главного памятника – основного дома усадьбы Поклевского-Козелл, которая занимает всю северную часть этого квартала, а закон требует, чтобы объекты среды окружения памятника не подвергались застройке. Сейчас мы постараемся оспорить это решение МУГИСО, чтобы создать такой прецедент.