Все новости
Все новости

Проехала на желтый: разбираем с экспертом смертельное ДТП с троллейбусом в Екатеринбурге

Момент гибели пешехода попал на запись видеорегистратора

Автоэксперт проанализировал смертельную аварию на Карла Либкнехта, где троллейбус сбил пешехода

Поделиться

В центре Екатеринбурга 5 июня троллейбус насмерть сбил мужчину, переходившего дорогу по пешеходному переходу. В обстоятельствах этого ДТП теперь будут разбираться следователи Главного следственного управления (ГСУ) областного полицейского главка. За рулем троллейбуса находился опытный водитель, 47-летняя Наталья Петрова. Личность погибшего мужчины до настоящего времени выяснить не удалось.

По данным E1.RU, женщина объяснила, что желтый сигнал светофора (запрещающий) загорелся в тот момент, когда она уже выехала на перекресток. Останавливать троллейбус она не стала: из-за экстренного торможения могли пострадать пассажиры. При этом пешеход якобы неожиданно вышел на дорогу, когда расстояние между ним и троллейбусом было не более двух метров.

Еще чуть-чуть и видео загрузится

Видео: ГИБДД Екатеринбурга

Напомним, что в автоинспекции сообщили, что правила нарушили оба: и водитель троллейбуса, и пешеход.

— Водитель троллейбуса, проехав перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустила наезд на пешехода, который начал переходить проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, — говорится в сообщении ГИБДД Екатеринбурга.

Спешка смертельна

Эксперт Дмитрий Ларионов считает, что в данном случае сложилась типичная ситуация: один проехал чуть позже, другой начал чуть раньше. Не все ситуации заканчиваются вот так трагически, но здесь не повезло.

Предоставим слово эксперту:

— Нарушение пешехода у меня сомнений не вызывает: несмотря на то что на записи не видны сигналы пешеходного светофора, я знаю все задержки, с которыми в нашем городе работают светофоры при переключениях сигналов, и могу сказать, что пешеход ступил на проезжую часть примерно на две секунды раньше, чем для него мог загореться разрешающий сигнал.

Пешеход начал выходить на дорогу, хотя для него горел запрещающий сигнал

Пешеход начал выходить на дорогу, хотя для него горел запрещающий сигнал

Поделиться

А вот с водителем троллейбуса всё значительно сложнее. На записи мы видим, что он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Также известна и позиция водителя троллейбуса: решение о движении было принято, чтобы не применять экстренное торможение.

Всё это выглядит как попытка применить к водителю положения пункта 6.14 ПДД:

«Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение».

Но применимо ли в действительности это положение к данной ситуации? Давайте разберемся.

Видеозапись позволяет достаточно точно посчитать расстояние между троллейбусом и стоп-линией в момент, когда на светофоре загорелся желтый сигнал: оно примерно равно 18 метрам. Если бы водитель троллейбуса начала тормозить в этот момент, имея скорость 46–47 км/ч, такое торможение действительно было бы близким к экстренному, и в салоне наверняка пострадали бы люди. Поэтому «в лоб» положения пункта 6.14, казалось бы, вполне применимы.

И они порой настолько фанатично отстаивают свое право ездить на желтый сигнал светофора, «закрепленное даже в ПДД», что я уже давно окрестил их «сектой свидетелей пункта 6.14». И очевидно, в эту «секту» входит и водитель троллейбуса.

Автоинспекторы делают замеры на месте аварии

Автоинспекторы делают замеры на месте аварии

Поделиться

Проблема в том, что все эти водители не учитывают маленький и простой нюанс: ПДД не ограничиваются пунктом 6.14. Так, пункт 10.1 обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивает ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 6.2 говорит, что зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Таким образом, если водитель подъезжает к перекрестку и видит, что зеленый сигнал светофора начал мигать, он обязан выбрать скорость так, чтобы выполнить требования Правил. В частности, если водитель не успеет выехать на перекресток до включения желтого сигнала, он обязан начать снижать скорость до его включения, чтобы в момент включения не возникла потребность в экстренном торможении (которое, напомню, запрещено пунктом 10.5, если, конечно, вы не избегаете ДТП).

Все утверждения вида «тормозить нужно только при включении запрещающего», «мигающий зеленый не обязывает тормозить» не более чем инсинуации, попытка оправдать предполагаемое право ездить на желтый сигнал светофора. Как я уже написал выше, обязанность тормозить устанавливается пунктом 10.1 ПДД.

Если вы по-прежнему сомневаетесь в этом, задумайтесь и ответьте на вопросы: зачем в ПДД существует предупреждающий знак 1.8 «Светофорное регулирование» и зачем на трассах перед светофорами ограничивают разрешенную скорость?

На самом деле пункт 6.14 призван разрешать совсем другие ситуации. Например, возникающие при смене сигналов на перекрестках, которые регулируются вручную или на которых стоят светофоры без мигающего зеленого сигнала (такие до сих пор можно найти в небольших населенных пунктах).

Подытоживая, могу заключить, что, по моему мнению, в действиях водителя троллейбуса определенно есть нарушение ПДД, и это нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Но влияние именно этого нарушения на событие ДТП минимально: водитель троллейбуса определенно успевал завершить движение через перекресток, пока пешеходам горел запрещающий сигнал, и все пешеходы до последнего момента стояли.

Поделиться

Опасность создал исключительно пешеход, выйдя на проезжую часть в считаных метрах перед троллейбусом, движущимся со скоростью 46 км/ч — в этот момент у его водителя абсолютно точно отсутствовала техническая возможность избежать ДТП любым способом. Таким образом, единственным виновником ДТП является пешеход.

Но, повторюсь, это лишь мое мнение. Судьбу водителя троллейбуса будут решать органы полиции, следствие и суд — и реальность такова, что вероятность привлечения его к уголовной ответственности очень высока по причинам, описанным мною выше. Не повторяйте эти ошибки, пожалуйста, — заключил Дмитрий Ларионов.

Мнение урбанистов

Александр Свалухин:

— Если человек не глядя шагает под троллейбус на красный, то сложно что-то сделать. Но стоит посмотреть на месте, как вообще там красный загорается.

Может, пешеход пошел, потому что увидел, что те автомобили, которые ехали в сторону вокзала, остановились на красный? Тогда пешеход среагировал на «чужой» (автомобильный) красный, не дождавшись своего зеленого. Или кто-то из пешеходов с противоположной стороны вышел на зебру, и пешеход на него машинально сориентировался и тоже пошел?

Александр Багно:

— Нужно менять Правила дорожного движения, разрешающие проезд на желтый. Есть страны, в которых въезжать на перекресток на желтый сигнал запрещено. Безопасность дорожного движения в этих странах ощутимо выше, чем в России.

Пешеход погиб, сделав пару шагов по дороге. Приближавшийся троллейбус он не заметил

Пешеход погиб, сделав пару шагов по дороге. Приближавшийся троллейбус он не заметил

Поделиться

Все новости, посвященные дорогам и транспорту, мы собираем в специальном разделе.

  • ЛАЙК4
  • СМЕХ2
  • УДИВЛЕНИЕ3
  • ГНЕВ8
  • ПЕЧАЛЬ20
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Новости РЎРњР?2
Новости РЎРњР?2