Таксист отказался везти екатеринбуржца в аэропорт и внезапно получил иск. Как их рассудили?

В Екатеринбурге таксист отказался везти клиента в аэропорт и получил вызов в суд. Его несостоявшийся пассажир по имени Эдуард подал иск на водителя, когда тот не дождался и отменил поездку. Пассажир опоздал на регистрацию и решил получить за сорванный выезд более 34 тысяч рублей. Споры между водителями и пассажирами из-за отмененных заказов случаются часто — одна сторона всегда чувствует себя ущемленной. Рассказываем, как Эдуард отстаивал свои права.

«Я вызвал такси в тарифе „Бизнес“. У меня точка стоит в одном и том же месте — у моего дома. Собираюсь ехать в аэропорт, в командировку в Москву, рассчитываю приехать примерно за час до вылета, чтобы спокойно зарегистрироваться.

Когда такси подъехало, я вышел, по пути выбросил мусор. Никаких звонков от водителя мне не приходило. Оказалось, что водитель прибыл не к моему дому, а к соседнему. В итоге, пока я шел, водитель отменил поездку, так как ожидание составило 10 минут. Мне пришлось вызвать другое такси. Пока я ждал, опоздал на регистрацию. К счастью, была возможность зарегистрироваться платно — за четыре тысячи рублей», — объяснил E1.RU Эдуард.

Пассажир уверен, что с точки зрения закона водитель не мог отменить поездку в одностороннем порядке.

«Водитель — предприниматель, у него ИП, он оказывает транспортные услуги, я потребитель. У предпринимателя по закону нет права отказаться от исполнения договора. То есть он не может взять и сказать: не хочу», — отметил пассажир.

Эдуард пытался решить вопрос в досудебном порядке, он направил водителю претензию, где просил компенсировать четыре тысячи рублей, которые пришлось заплатить из-за опоздания, но ответа не получил.

В суде он заявил большие требования: четыре тысячи рублей — стоимость платной регистрации, которую пассажир был вынужден оплатить из-за опоздания, такую же сумму неустойки плюс компенсацию морального вреда, проценты и штраф за неудовлетворение требований.

Таксист в суде отметил, что действовал по правилам сервиса — он ожидал пассажира 10 минут, после чего написал в чат и попытался дозвониться до пассажира, но ему никто не ответил. К слову, Эдуард утверждает, что звонков не было, и в суде подтвердил это документально.

В Кировском районном суде пассажиру в исковых требованиях отказали. Суд решил, что Эдуард должен был сам рассчитывать время и заранее выезжать в аэропорт. Пассажир уже подал апелляцию.

«Суд приходит к выводу, что допущенные, по мнению истца, нарушения в виде отмены заказа транспортного средства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Истец, самостоятельно рассчитывая время, маршрут и предполагаемое время прибытия в аэропорт, должен был руководствоваться не только правилами перевозки пассажиров наземного транспорта, но и правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа», — посчитал суд.

Директор Екатеринбургского муниципального центра защиты потребителей Янина Голубева пояснила E1.RU, что договоры между потребителем и предпринимателем действительно имеют ряд особенностей. Предприниматель не может немотивированно расторгнуть такой договор в одностороннем порядке. Исключения устанавливаются только законом. Например, специальный Федеральный закон об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси не устанавливает право на расторжение договора в одностороннем порядке службой такси.

При этом Устав автомобильного транспорта позволяет не осуществлять перевозку, если поездка представляет опасность для водителя. Речь о том, что маршрут или сам пассажир угрожают безопасности техники и водителя.

«Такси вправе отказаться от исполнения договора в случае простоя легкового такси, связанного с ожиданием пассажира при остановке в пути следования по его требованию свыше согласованного сторонами времени или свыше оплаченного фрахтователем времени. Что является остановкой в пути следования, Устав не поясняет».

«Все остальные причины не освобождают перевозчика от ответственности за неисполнение договора. Иные обстоятельства, например опоздание пассажира, не являются абсолютным основанием для того, чтобы поездка была отменена, и абсолютным основанием для освобождения перевозчика от ответственности. Эти обстоятельства оценивает суд», — отметила эксперт.

Специалист добавила, что по статье 10 Закона о защите прав потребителей перевозчик, служба заказа такси, должен заранее информировать пассажира о времени ожидания, о стоимости платного ожидания, о последствиях нарушения срока ожидания пассажира и о том, что поездка не состоится из-за неявки пассажира к началу перевозки.

Опоздание же водителя (то есть нарушение согласованного срока начала перевозки), а тем более отказ влечет штраф — 20% платы за перевозку, а также возмещение убытков пассажира. В данном случае таким убытком может быть в том числе стоимость платной регистрации.

«В таких случаях иск рекомендуется предъявлять к двум ответчикам — к службе заказа такси, которая может быть привлечена к ответственности субсидиарно с перевозчиком, и перевозчику. Суд определит степень вины каждой стороны. Сам водитель будет нести ответственность, если он является перевозчиком как индивидуальный предприниматель или самозанятый, — добавила директор центра. — В целом жалоб на такси немного. Чаще удается решить спор до суда. Службы заказа такси понимают свою ответственность и выступают своего рода регулятором в таких спорах».

Прочитайте также колонку возмущенного таксиста — он рассказал, почему работать стало сложно и невыгодно. Ранее водители объясняли, почему отказываются от поездок в аэропорт.

Ранее мы рассказывали, как екатеринбуржец купил престижный седан и теперь вынужден судиться из-за дефектов в новом авто.