На Урале автомобилистка устроила ДТП на встречке. В судах выяснилось, что она была права

Свердловский областной суд рассмотрел дело о спорной аварии, которая произошла зимой 2025 года. Наталья на своей Skoda Octavia проезжала поселок Белоярский. На перекрестке улиц Ленина и Февральской перед ее автомобилем внезапно вырулил встречный белый Volkswagen.

Эта машина до последнего момента был скрыт другими автомобилями, и ее появление стало для Натальи полной неожиданностью. Времени затормозить не было, так что Skoda въехала Volkswagen в правый бок. Момент столкновения попал на запись регистратора. Смотрите видео ниже.

На месте происшествия водитель Volkswagen свою вину признала. Согласно ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспорту, движущемуся со встречного направления прямо или направо.

Но через 4,5 месяца позиция хозяйки Volkswagen резко изменилась: она представила в Белоярский суд экспертизу, в выводах которой говорилось, что Наталья на Skoda ехала не по проезжей части, а по обочине!

Напомним, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда водитель, движущийся по обочине, не имеет преимущественного права движения. Белоярский городской суд проанализировал этот момент и встал на сторону хозяйки Volkswagen, согласившись с тем, что у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу Skoda.

В выводах суда был учтен ответ компании «Уралуправтодор». Там говорилось, что в районе перекрестка Ленина — Февральской были организованы две полосы для движения (по одной туда и обратно).

«Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают, что в момент совершения маневра поворота налево водителем Volkswagen встречный автомобиль Skoda осуществлял движение по обочине в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ. Учитывая технические характеристики проезжей части (ширина одной полосы — 3,5 м) и наличие затора из встречного транспорта, зафиксированного видеозаписью, иная траектория движения автомобиля Skoda была невозможна», — говорится в документе.

В итоге постановление гаишников о виновности водителя Volkswagen было отменено. Водитель Skoda Наталья и ее адвокат подали апелляцию на это решение в областной суд. Во время заседания апелляционной инстанции была представлена еще одна видеозапись инцидента, сделанная с наружной камеры наблюдения. Она убедила судью, что Skoda ехала именно по обочине. В итоге облсуд поддержал выводы Белоярского суда и подтвердил невиновность автовладелицы на Volkswagen.

«Решение судьи Белоярского района оставить без изменения, жалобу [Натальи] — без удовлетворения», — зачитала судья Свердловского областного суда.

Адвокат Натальи заявил, что он и его доверительница обязательно будут подавать жалобу в кассационную инстанцию. По его мнению, на исследованных судом видеозаписях было видно, что Skoda ехала именно по проезжей части, а не по обочине.

«Я честно говоря, не могу понять, какую экспертизу надо тут провести, офтальмолога? Собственно, мы идем только на кассацию, потому что это грубейшее нарушение материального права», — заявил адвокат Натальи.

Мы часто пишем о спорных случаях на дорогах. Почитайте, например, как в Екатеринбурге лихач протаранил машину на встречке, но претензий к нему не возникло.

А в другом случае водитель BMW ехал на зеленый сигнал светофора и столкнулся с курсантом, который сдавал экзамен на права. Потребовалась экспертиза, чтобы определить виновника.

Еще в одной истории в стоящую машину екатеринбурженки въехал невнимательный пенсионер, а вину свалили на потерпевшую, но она отбилась в суде.