Хотят что-то скрыть? Максим Едрышов — о том, зачем СК засекретил дело Васильева

Дело о смертельном ДТП на Малышева, которое в начале августа устроил Владимир Васильев, стало одной из главных историй уходящего года. Если бы не свидетели, снявшие на видео совершенно неадекватного Васильева, не давление общества, не внимание СМИ к каждой детали этого дела, то все могло бы сложиться совершенно иначе. К примеру, мы бы вряд ли узнали, что анализы за Владимира Васильева сдал его отец, полковник Росгвардии Андрей Васильев.

И тем удивительнее то, что следователи продолжают скрывать детали этого важного дела и отказываются раскрывать информацию о результатах экспертиз. Последнее же их решение — запретить пострадавшим в ДТП озвучивать результаты экспертиз, с которыми их знакомят, — и вовсе вызывает недоумение.

Президент Федерации автовладельцев России Максим Едрышов в своей колонке рассуждает о том, почему СК пошел на этот шаг и о чем он может говорить.

Следователь по делу Васильева практически всем потерпевшим и их представителям при ознакомлении с результатами экспертиз выдавал подписку о неразглашении. Фактически это означает, что они не имеют права делать информацию публичной, поскольку за это им грозит уголовное наказание.

Действительно, такая мера предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом. Она используется для того, чтобы преступник не мог воспользоваться полученной информацией в своих целях, например, уничтожив какие-то важные улики. Но по статье 264 Уголовного кодекса «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», которая применяется в случае с тяжкими ДТП, такая мера, как подписка о неразглашении, не применяется. Все дело в том, что сам виновник аварии ни на что повлиять не может.

Дело Васильева стало исключением, и это вызывает очень много вопросов. Мы же помним, что сразу были сомнения в правильности экспертизы виновника ДТП. И потом они подтвердились, когда мы узнали, что мочу за сына сдал его отец. И после таких событий засекречивать материалы уголовного дела — весьма странный шаг. Сразу приходит в голову мысль, что от нас пытаются что-то скрыть, замять дело. Хотелось бы думать, что это невозможно. Но еще два-три месяца назад не верилось, что кто-то подменил анализы, а это оказалось так.

Это дело стало таким резонансным благодаря видео, которое сделали свидетели этого преступления сразу после столкновения. И на этих кадрах мы увидели Васильева с пассажиром, которые находились в неадекватном состоянии. Все наркологи говорили, что налицо все клинические признаки опьянения. Но через неделю нам представили результаты экспертизы, что Васильев был трезв как стеклышко.

В этой ситуации, когда мы все стали свидетелями фальсификации, следователям, наоборот, надо сделать все, чтобы расследование проводилось максимально открыто. Ничего плохого не было бы в том, чтобы СК раскрывал результаты экспертиз. Васильев же уже никак не может повлиять на результаты! Ничего секретного в них нет. Почему, к примеру, не объявить, с какой скоростью ехал автомобиль Васильева в момент столкновения?

Когда людям не даешь информации, то они начинают подозревать коррупцию. И нередко именно в ней и дело.