Без вины не виноватый

Спорная ситуация

Если вы попали в аварию и уверены в своей невиновности, отстаивайте собственное мнение до конца. Даже если второй участник ДТП вместе со своими многочисленными пассажирами будет вас прессовать, а инспекторам ГИБДД, выехавшим на место аварии, — внаглую врать. Человеческой наглости иногда удается противопоставить объективное автотехническое исследование. Его данные внушают сотрудникам ДПС больше доверия, чем показания пассажиров-свидетелей.

СИТУАЦИЯ
Улица Машинная. Две смежные проезжие части отделены друг от друга разделительной полосой. Каждая имеет несколько полос для движения в одном направлении. Два часа ночи. Зима. Снегопад. Очень плохая видимость. По левому ряду по направлению улицы Саввы Белых движется автомобиль ВАЗ-2112. Справа его догоняют две машины. На перекрестке с улицей Щорса все авто остановились на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет, они продолжили движение. Неожиданно находившийся справа от двенадцатой модели автомобиль ВАЗ-2109 начинает уходить влево, на приличной скорости заезжает на разделительный газон, на котором образовался снежный сугроб. Автомобиль сносит, и он останавливается поперек дороги на пути следования ВАЗ-2112. Ехавший спокойно в левом ряду водитель ВАЗ-2112 сразу же принял меры к экстренному торможению, но ему не хватило тормозного юза, и он врезается в стоящую поперек дороги «девятку». Водитель «девятки» утверждает, что виноват водитель двенадцатой модели, поскольку он въехал в стоявший автомобиль. Водитель ВАЗ-2112 свою вину отрицает, поскольку принял все положенные меры, чтобы предотвратить ДТП. Кто прав и кто виноват в данной ситуации?

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Анна Соколова, майор милиции, старший инспектор по исполнению административного законодательства ОВ ДПС Октябрьского района г. Екатеринбурга:
— Ситуация спорная. Когда я получила этот материал и посмотрела составленную схему ДТП, изначально была уверена в том, что виноват водитель ВАЗ-2112, двигавшийся по левому ряду, поскольку именно он совершил наезд на стоящий впереди автомобиль. Но когда начала плотнее опрашивать водителей, моя уверенность стала таять. Мы посчитали видимость с места водителя ВАЗ-2112 в направлении его движения. Провели автотехническое исследование, чтобы установить, располагал ли он технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения. И выяснили, что расстояние было слишком маленьким, и даже при экстренном торможении избежать столкновения не удалось. Стало очевидно, что правил дорожного движения водитель ВАЗ-2112 не нарушил.

Значит, виноват водитель вставшей поперек дороги «девятки», создавший помехи в движении? Но водитель «девятки», в свою очередь, настаивал на том, что он совершал вынужденный маневр: справа от него двигался неустановленный автомобиль, предположительно внедорожник, который якобы начал его подрезать. Чтобы избежать столкновения он вынужден был изменить направление своего движения. И машина, имея достаточно высокую скорость, выехала в разделительный газон с сугробом — он, кстати, и спас водителя и пассажиров, иначе они бы врезались в металлическое заграждение, разделяющее проезжие части. После этого машина пошла в занос (на месте действительно имелись следы сноса), съехала с сугроба на проезжую часть и остановилась поперек дороги. Да, «девятка» действительно стояла посреди проезжей части, но стояла буквально какие-то секунды, которых было недостаточно, чтобы спокойно ехавшему и никому не мешавшему водителю 12-й модели предотвратить ДТП. Это, во-первых. А во-вторых, никто из участников происшествия, кроме самого водителя «девятки» и его пассажиров, в глаза не видел загадочного внедорожника, якобы их подрезавшего.

Таким образом, виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ-2109. Именно он своими действиями создал помехи в движении. А главным доказательством невиновности водителя ВАЗ-2112 стало автотехническое исследование.

Материал предоставлен журналом «ГАИ: городской автоинформатор»