Прохоров рулит

Вот уже неделю в нашей стране все от мала до велика обсуждают, как и за что конкретно они не любят Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП или «профсоюз олигархов») и лично Михаила Прохорова, одного из его функционеров, главу «Онэксим Групп». Этот коллективный акт отторжения и неприязни, очень напоминающий аналогичные события весны 2010 года (мы писали о них в статье "Уволить проще простого"), объяснить нетрудно. Еще бы, злой олигарх Прохоров (хотя к слову «олигарх» в русском языке прибавлять «злой», значит допускать тавтологию) хочет изменить ТК РФ и заставить нас с вами работать больше.

Этот тезис, наверное, уже слышал каждый. Но большинство не слышали и не поняли другого: в чем основная суть предложений по изменению ТК и почему сейчас мы все с вами дружно тонем в одной лодке.

Отвлекающий маневр
История с 60-часовой рабочей неделей уже стала отдельной темой для разговора. Зачем в предложения РСПП по изменения Трудового Кодекса она вообще оказалась включена?

Некоторые считают, что этот пункт оказался там зря. Мол, он вызвал ненужное сопротивление вполне рабочим предложениям. Но существует и другая точка зрения. «Как настоящие переговорщики представители РСПП знают простую истину: чтобы получить столько, сколько нужно, надо просить больше, - рассуждает Кирилл Филиппов, HR-консультант. – «Защитники народа» всю неделю комментировали только пункт про увеличение рабочей недели, по всей Сети шли опросы, обсуждения. В результате в будущем, при принятии решения, когда этот пункт уберут, и «защитники» смогут заявить о своей победе, и представители РСПП останутся довольны – это способ создания иллюзии компромисса».

У нас труд (как и хлеб) – это политика. Отечественное законодательство защищает от увольнения и содействует снижению формальной безработицы (при экономическом спаде снижается зарплата, а не занятость). Такое положение вещей выгодно, прежде всего, властям. Изменения в ТК могут повысить безработицу (точнее обнажить скрытую безработицу), но при этом повысить и средние заработки (в статистике, конечно). В результате в будущем перепады на рынке труда станут, наконец, отражаться не на средней зарплате, а на занятости. Ведь сократившиеся доходы отдельной компании не нужно будет делить на то же самое число «ртов», эти рты проще будет законно уволить.

Так что история с отказом от 60-часовой рабочей неделей даст политикам заработать немного публичного капитала, а основные предложения РСПП, возможно, станут базой грядущего и неизбежного пересмотра содержания ТК.

О самих предложениях
В официальном тексте от самих представителей РСПП очень обтекаемо говорится: «Назрела необходимость переоценки отдельных норм трудового законодательства с точки зрения баланса между гибкостью трудовых норм и их защитной функцией». Что скрывается за этой красивой фразой? За ней стоит 4 пункта предложений:

Расширение практики срочных договоров
Пожалуй, основной пункт. В частности, срочные договора с молодыми специалистами, а в будущем и вообще с любыми категориями сотрудников, сделают трудовые отношения более мобильными. Они позволят проще увольнять людей и нанимать новых, снизят издержки компаний на обслуживание побочных (например, сокращение штата) процессов.

Односторонний порядок изменения трудового договора
По новым правилам работодатель сможет придать другую, более простую форму сокращениям затрат. Правда, новые нормы отчасти расширяют возможности незаконного манипулирования ТК со стороны работодателя. Например, это касается необоснованного урезания фонда оплаты труда по надуманным экономическим причинам.

Отмена обязательных отпусков на учебу
Нужно признать, что сейчас в большинстве случаев существующая норма практически не работает, зато приводит к известной дискриминации. Работодатели не хотят брать на работу лиц, которым по законодательству полагаются более широкие права. В случае отмены этой нормы, конечно, на работу охотнее учащихся брать не будут. Но и сказать, что они что-то ощутимое потеряют, нельзя.

Переход на шестидневную рабочую неделю
Все же этот пункт имеется в предложениях, но он предполагается на добровольной основе. 60 часов в неделю увеличат зарплату тем, кто хочет работать больше. Но как на практике будет трактоваться этот «добровольный» пункт, не ясно.

В чью пользу предлагаются такие изменения? Конечно, в пользу бизнеса. Тут не стоит обманываться себя – Прохоров и компания стараются, прежде всего, ради своих карманов. Но по факту эти изменения важны и нужны всем тем участникам рынка труда, кто действует именно в рыночных условиях.

Третий лишний
Нужно понимать, что проблема, которую хочет решить РСПП (и не только он) – проблема низкой производительности труда, решается далеко не только законодательными нормами. Когда руководители обвиняют сотрудников в лени, они, конечно, лукавят. Производительность труда (чего не понимают многие) - это в том числе эффективность работы руководителей. И производительность последних в нашей стране тоже крайне невысока. Весь пафос ситуации состоит в том, что мы с вами ругаем «злых начальников», начальники сетуют на «ленивых работников», а воз и ныне там.

В сфере законодательства проблема, в действительности, крутиться вокруг того, что государство зачастую лезет не в свое дело. Оно со своими указаниями и нормами порой оказывается третьим лишним - не дает работникам и работодателям самостоятельно договариваться между собой об условиях работы, и делает это не в интересах работников, а преследуя свою корысть.

Пока что огромной массе инертных на рынке труда людей такое положение вещей вполне устраивает, но все большему числу оно оказывается помехой. Тем, кто продает свой труд в розницу, работает проектно, работать временно. Мы (автор в их числе) хотим таких же законных отношений в рамках ТК со своими де факто работодателями, как и «обычные» работники. А то пока в России ты либо «полноправный работник» (сиди с 9 до 17 и не рыпайся), либо работаешь по разным хитрым схемам вроде ИП или договоров подряда без права на отпуск, больничный и т.д. Те, кому удается совмещать эти два формата – счастливые исключения. Такую черно-белую ситуацию пора менять.

А еще пора менять психологию «теплого места». Как, к примеру, одна моя знакомая, проработавшая много лет в медицине, смеется надо мной: «Что у тебя за работа такая, тебя же могут в любой момент уволить. Не то, что у меня – попробуй меня уволь, я со всех сторон защищена».
В общем, проблема активной позиции на рынке труда и готовности к большей мобильности (а значит большему риску) – проблема сложная, но очень актуальная. Примет ее полностью только человек совсем другого склада. Но такой человек сам не появится, его надо воспитывать. Возможно, даже именно прохоровскими методами.