Один гнал, другой не пропустил: автоэксперты разбирают смертельную аварию на Свердлова

Пока полиция выясняет, кто виноват в смертельном ДТП на Свердлова, которое произошло вечером 8 мая, горожане изучают видеозаписи с регистраторов и спорят, какая иномарка нарушила правила дорожного движения.

Видео аварии проанализировали автоэксперты Максим Едрышов, Дмитрий Ларионов и Константин Старосельский – и их мнения разошлись.

Правозащитник Максим Едрышов считает, что в аварии виноват водитель Nissan: он должен был уступить дорогу BMW, который ехал по главной прямо.

– Я больше склоняюсь к тому, что виновен водитель Nissan Tiida, который маневрировал и поворачивал налево. Неважно, с какой скоростью двигался BMW, он обязан был обеспечить безопасность и уступить дорогу. Он оказался невнимательным, – считает Максим Едрышов.

Что касается превышения скорости, то это можно утверждать после результатов экспертизы, которая будет проведена в рамках уголовного дела, уточняет Едрышов.

– Если оно будет определено, водитель BMW будет привлечён к ответственности, но в данном случае это будет лишь сопутствующим фактором, влияющим на тяжесть последствий. На записи видно, что Nissan мог создать помехи и другим машинам. К сожалению, сложно определить, был ли включен у BMW ближний свет фар, – говорит Едрышов.

Другой автоэксперт Дмитрий Ларионов провёл анализ совместно с судебным экспертом-автотехником Константином Старосельским, имеющим 18-летний стаж работы в госэкспертизе. Согласно их предварительному анализу видеозаписи, водитель BMW в два раза превысил скорость.

– Водитель BMW двигался со скоростью около 120 км/ч, и в момент обнаружения опасности он ехал чуть левее второй полосы. Между тем, обнаружив опасность, он начал манёвр уклонения, и столкновение случилось примерно между первой и второй полосой. Если взять за основу траекторию BMW до момента обнаружения опасности и продолжить её вперёд по прямой, то мы увидим, что в момент случившегося столкновения автомобиль Nissan уже полностью покинул то место, в котором находился бы автомобиль BMW, если бы его водитель не уворачивался, а двигался прямо.

Видео с камеры, установленной на перекрёстке.

Дмитрий считает, что если бы водитель BMW двигался с разрешённой скоростью 60 км/ч, то столкновения, скорее всего, удалось бы избежать по двум причинам: у его водителя была бы техническая возможность своевременно затормозить, а водитель Nissan успел бы завершить манёвр или притормозить.

– Нельзя обойти стороной и нарушение, допущенное водителем автомобиля Nissan. Он не уступил дорогу встречному автомобилю при повороте налево. Важно учитывать то, в какой момент он увидел встречного и оценивал ли он вообще его скорость. Эти сведения можно почерпнуть лишь из его объяснений, – говорит Ларионов.

Дмитрий уверен: если бы автомобиль BMW ехал с разрешённой скоростью, то после столкновения практически наверняка не доехал бы до тротуара и не сбил бы пешехода. Но и нарушение водителя Nissan также послужило причиной тяжких последствий.

Запись с видеорегистратора.

Дмитрий и Константин в итоге пришли к мнению, что с большей долей вероятности виновным признают водителя немецкой иномарки.

– Если брать в пример традиционный подход к разрешению таких дел, то в случае, если будет установлена причинно-следственная связь между нарушениями водителя BMW и наступившими тяжкими последствиями, обвиняемым признают именно его, – предполагает Константин Старосельский.

В полиции аварию не комментируют: дело находится у дознавателя и должно быть передано в Главное следственное управление. Записи видеокамер будут проанализированы, после чего эксперты полиции дадут оценку действиям всем участникам аварии.

Напомним, что участок на Свердлова уже неоднократно попадал в новостную повестку E1.RU как потенциально опасный. На этой широкой и хорошей по качеству дороге любят прокатиться как профессиональные дрифтеры, так и горе-гонщики: то в остановку въедут, то пассажира погубят. При этом в полиции этот участок аварийным не считают.

Фото: служба спасения "Сова".
Видео: Паша ГЕР / youtube.com