На Урале обочечник на дорогом Lexus столкнулся со старым ВАЗ и подал в суд. Его ждало большое разочарование

В Свердловской области бизнесмен и владелец крутого Lexus LX570 попытался засудить на крупную сумму хозяина древней вазовской классики. Судьба свела этих двух водителей 27 октября 2023 года на перекрестке улиц Кунавина и Гагарина в городе Богданович. Машины столкнулись, получив серьезные повреждения. После этого участники аварии устроили разборки в судах, длившиеся около полутора лет. Победил владелец отечественной легковушки. Рассказываем подробности этой истории.

В тот злополучный вечер Иван на Lada-2105 ехал по улице Кунавина и собирался повернуть налево, на улицу Гагарина. На перекрестке он остановился на красный свет и подал левый поворотник. Когда загорелся зеленый, встречная фура почему-то не поехала, и Иван решил, что дальнобойщик его пропускает. Водитель «классики» стал поворачивать, уверенный в том, что успеет безопасно завершить свой маневр. Но не тут-то было: с правой стороны от фуры, где находилась обочина, внезапно выехал Lexus и протаранил ВАЗ в левую переднюю часть. Посмотрите на видео, как это произошло.

В месте, где случилось ДТП, было всего по одной полосе для движения в каждую сторону, поэтому Иван просто не ожидал увидеть встречный автомобиль там, где была обочина. Кроме того, в суде он заявил, что не видел дорогой внедорожник, поскольку тот был скрыт стоявшим встречным большегрузом.

Бизнесмен Александр, который ехал на Lexus, в своем объяснении гаишникам указал, что решил объехать попутный транспорт:

«Двигался по улице Кунавина, со стороны Тюмени в направлении Екатеринбурга. Увидел, что впереди стоят два грузовых автомобиля. Я решил данные машины объехать с правой стороны. Снизил скорость до 20 км/ч. Объехав грузовые транспортные средства, увидел, что со встречной полосы на улицу Гагарина поворачивает ВАЗ-2105, уйти от столкновения не смог», — написал Александр.

Автоинспекторы, которые разбирались в этой аварии, выписали штрафы обоим водителям. Александра на Lexus наказали за езду по обочине (пункт 9.9 ПДД). Ивана же оштрафовали за отсутствие страховки ОСАГО и за нарушение правил проезда перекрестков, а конкретно — за то, что он не пропустил встречный транспорт при повороте налево (п. 13.4 ПДД РФ). Последний пункт и стал предметом ожесточенного спора в суде.

ВАЗ-2105 в аварии получил сильные повреждения: экспертиза показала, что ремонт машины обойдется в 162 тысячи рублей при ее рыночной стоимости всего-то 65 тысяч. Но куда серьезнее оказалась сумма на восстановление элитного Lexus — 1,3 млн рублей.

Впоследствии Александр подал в суд на Ивана с требованием компенсировать ущерб, нанесенный его дорогому внедорожнику. Аргумент был такой: «Не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка».

Экспертиза, проведенная в рамках судебного расследования, оказалась не в пользу водителя вазовской «пятерки». Специалист по фамилии Рыбин заявил, что с технической точки зрения действия Ивана «находились в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией». Так, по мнению эксперта, если бы Иван соблюдал пункт 13.4 ПДД, столкновения бы не случилось. Кроме того, Рыбин сделал акцент еще на двух моментах:

• водитель «пятерки» должен был учитывать, что стоящую фуру могут начать объезжать другие автомобили;
  

• автоинспекторы выписали штраф водителю ВАЗ-2105 конкретно за непропуск встречного авто.

Тем не менее суд встал на сторону водителя отечественной легковушки. Он сослался на разъяснения пленума Верховного суда, по которому «водитель, двигающийся по обочине, не имеет преимущественного права проезда». Это значит, что Иван на своей «пятерке» обязан был уступить дорогу только фуре, стоявшей на проезжей части, и не имел абсолютно никаких обязательств перед Александром, который решил съехать с дороги и нагло объехать попутный транспорт по гравию.

Юрист Сергей Тетерин, защищавший интересы водителя ВАЗ-2105 в суде, отметил еще несколько интересных деталей этого гражданского процесса. Так, например, водитель Lexus и его юрист первое время настаивали, что внедорожник ехал вовсе не по обочине, а по проезжей части. Но их позиция резко изменилась, когда стало известно, что ДТП попало на запись регистратора фуры.

«Тогда они стали заострять внимание, что у стоявшей фуры вдруг погас стоп-сигнал (это было видно с регистратора Lexus). Они говорили, что раз большегруз пришел в движение, то водитель Lexus решил, что впереди фуры — чисто! А значит, водитель Lexus убедился в безопасности своего маневра по обочине. А вот Иван якобы наоборот, подрезал двигающуюся фуру и своими действиями способствовал причинению вреда. Логика этих заявлений строилась на том, чтобы разделить вину водителей. С учетом, на какую сумму был поврежден Lexus, на Ивана могли повесить внушительные расходы».

Также Сергей Тетерин отметил роль сотрудников ГИБДД, которые почему-то выписали Ивану штраф за непропуск встречной машины. Хотя Lexus катился по обочине.

«Постановление пленума, касающегося езды по обочине, действует с 2019 года, но до сих пор водителей привлекают за непропуск [обочечников] по пункту 13.4, — подчеркнул юрист. — Также отмечу роль автоэксперта. Он в нарушение закона стал давать правовую оценку и выдал свое умозаключение, согласно которому мой клиент нарушил ПДД, так как обочечник „имел приоритет“. Похоже, эксперт тоже не был в курсе постановления пленума».

В итоге суд полностью отказал бизнесмену на Lexus в его требованиях, зато распорядился выплатить водителю «пятерки» 56 тысяч рублей за повреждения его автомобиля (в рамках страховки ОСАГО). Александр позднее подавал апелляцию в Свердловский областной суд, но решение оставили без изменений.

Мы часто пишем о спорных случаях на дорогах. Почитайте, как в Екатеринбурге лихач протаранил машину на встречке, но претензий к нему не возникло. А в другом эпизоде екатеринбурженка попала в мелкое ДТП. С нее потребовали стоимость целого автомобиля.