«Россияне остались без важного механизма защиты». Юрист — о том, почему замена ЕСПЧ не будет работать

16 марта Россия перестала быть членом Совета Европы. Одновременно с этим государство оформило отказ от подписания конвенции по правам человека, а значит, теперь российские граждане не смогут обращаться в ЕСПЧ.

В то же время представители власти заверили: с нарушениями прав человека можно идти в Конституционный суд РФ. Юрист Юлия Федотова в своей колонке объясняет, почему эту замену никак не получается воспринять как полноценную.

После исключения России из Совета Европы и прекращения действии Европейской конвенции по правам человека власть имущие начали заявлять что-то вроде: «Мы создадим свой ЕСПЧ, с блек-джеком и судьями». Ну если конкретно — мол, зачем нам эта ваша Европа, у нас и Конституционный суд есть, и Верховный, идите туда.

На самом деле, нет.

ЕСПЧ был для многих россиян последним оплотом надежды на справедливость и компенсацию вреда от государства в связи с нарушением прав, гарантированных Конвенцией. Принятие решения европейской инстанции позволяло обратиться в российский суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Аналогов ЕСПЧ не существует. Россия обязана была четко исполнять его решения — и исполняла до настоящего времени в целом исправно в части оплаты, хоть и не в части пересмотра судебной практики.

Конституционный суд в России точно не является аналогом ЕСПЧ. Да, граждане могут обратиться в КС с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение их прав и свобод, гарантированных Конституцией, но не органами власти, а нормой закона, примененной в конкретном деле. Грубо говоря, КС, в отличие от ЕСПЧ, не рассмотрит жалобу на применение пыток в колонии, поскольку это «действие», он рассмотрит жалобу на, например, норму Уголовно-исполнительного кодекса, если вдруг в него включат возможность применения пыток — на соответствие такой нормы Конституции России.

Даже если КС примет решения в пользу граждан (что происходит не так уж часто), никакой компенсации не присуждается, хотя человек получает право на пересмотр дела ввиду новых обстоятельств.

Верховный суд и вовсе представляет собой всего лишь «вторую» кассационную инстанцию для рассмотрения дел, рассмотренных до этого судами первой (мировые и районные), апелляционной (суды субъектов или апелляционные суды общей юрисдикции — в зависимости от категории дела) и «первой» кассационной инстанции (кассационные суды общей юрисдикции).

Существует Комитет ООН по правам человека. В него поступают жалобы, связанные с нарушением Международного пакта о гражданских и политических правах. Комитет не присуждает компенсаций. Кроме того, принятие им решения в пользу гражданина не влечет возможности пересмотра дела ввиду новых обстоятельств.

Аналогов ЕСПЧ не существует. К сожалению, россияне остались без важного и действующего механизма защиты своих прав и компенсации за их нарушение.

Ранее юрист и ученый рассказали E1.RU, что потеряла Россия с выходом из Совета Европы.

Подробнее о работе ЕСПЧ можно почитать в этом материале. Также прочитайте про пять громких дел из Екатеринбурга, которые дошли до Европейского суда.