При разводе супругов может пострадать консульство США

Слушание уникального дела состоится 25 мая в Свердловском областном суде. Супружеская чета, находящаяся на стадии развода, пытается поделить не принадлежащее им имущество. Суть дела заключается в следующем: 28 октября 2004 года Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес решение, согласно которому супругам Сергею и Наталье Егоровым были переданы во владение 77 процентов площадей здания, расположенного по адресу улице Гоголя, дом 15 литера «Б». Именно в этом здании располагаются офисы генеральных консульств Великобритании и США. Данное судебное решение вызвало множество вопросов и сомнений у компании «Уралвнешцентр», которая является законным собственником данного здания и у которой заключены договоры аренды со всеми консульствами. Юристы фирмы называют этот вердикт выдающимся во всех смыслах этого слова.

Основной парадокс решения состоит в том, что оно вынесено по, казалось бы, совершенно бытовому иску о разделе имущества, совместно нажитому супругами Егоровыми в браке. Такие иски рассматриваются в районных судах почти ежедневно. Как правило, супруги делят между собой мебель, одежду и прочие предметы быта. Однако раздел имущества супругов Егоровых является абсолютно уникальным в российской, а, скорее всего, и в мировой юридической практике. Супруги Егоровы разделили между собой здания дипломатических представительств двух держав. При этом ни одно здание дипломатического корпуса никогда ни одному из супругов Егоровых не принадлежало.

Обращаясь к истории конфликта, связанного со зданиями на Гоголя, 15, «Новый регион» отмечает, что первым собственником помещений была фирма «Взаимодействие». Она выполнила строительство всего консульского комплекса и зарегистрировала право собственности на имущество. Компания «Взаимодействие» в свою очередь, являлась дочерней компанией ТОО «Ураллиния», соучредителем которой и был Сергей Егоров.

В 2003 году компания «Взаимодействие» - собственник спорного здания - была признана банкротом и все ее имущество ушло на покрытие долгов перед кредиторами. Собственником дипкомплекса стала другая компания, которая в апреле 2004 года продала его нынешнему собственнику - ООО «Уралвнешцентр». Таким образом, претензии Егорова на консульский комплекс являются необоснованными, поскольку он является всего лишь учредителем учредителя собственника спорного здания. «Это все равно как если бы вы купили машину «ВАЗ», а один из акционеров компании «АВВА», которая когда-то была акционером завода «ВАЗ», не получивший положенных ему дивидендов, попытался отобрать у вашей новой машины колесо, чтобы компенсировать себе не полученную прибыль. Этот пример и наш случай - явления одного порядка. Логика требований господина Егорова именно такова: он считает, что если он был акционером акционера первого собственника здания, то он имеет полное право на часть этого здания, даже тогда, когда само здание перешло к новому собственнику».

Согласно российским законам, учредители коммерческой организации не имеют вещных прав на имущество самой организации, взамен этого у них есть право на участие в управлении, право получать дивиденды и прочее. Однако Ленинский районный суд Екатеринбурга, а вслед за ним и Свердловский областной суд эту общеизвестную правовую аксиому проигнорировали. Причем, отмечают юристы «Уралвнешцентра», это не единственное нарушение, допущенное судом при разделе имущества супругов Егоровых. Уже одно то, что Егоров основывает свои требования на факте своего участия в ТОО «Ураллиния», автоматически означало, что этот иск должен был рассматриваться в арбитражном суде, который решает споры между участниками обществ и самими обществами. Поэтому Ленинский суд данный спор вообще не должен был рассматривать.