Все новости
Все новости
Перейти к публикации

28 комментариев к публикации Ничего особенного? Обзор старинных зданий Екатеринбурга, которые отказались признавать памятникамиНичего особенного? Обзор старинных зданий Екатеринбурга, которые отказались признавать памятниками

Андрей
5 дек 2019 в 14:24

Подобные здания, не все конечно, можно было отреставрировать и они стали бы визитной карточкой Екб. Надо смотреть шире. если сейчас все снесем, то каким будет лицо города через 50 лет? Обветшалые 30 этажки-гетто с обшарпавшимся фасадом? А что надо будет делать когда их придет время сносить, через 50-80 лет? строить 80 этажки? Куда столько народу девать?

5 дек 2019 в 14:15

да всё просто: где взятки и застройщики прикормленные - там и признают, что "не памятник". за бабло что угодно уничтожат. нашим городом управляют враги этого города и его истории.

Хорошо бы
5 дек 2019 в 15:48

Здание библиотеки не страшное, а запущенное. Если его отреставрировать, было бы украшение набережной, как и планировалось по проекту, если бы не война. Но вместо этого будет очередной храм, который уж точно вид не украсит, потому что, в отличие от библиотеки, проектровал его не Константин Бобыкин, а группа никому не известных недоучек от архитектуры.

5 дек 2019 в 16:04

Я не знаю как назвать "власть" нашего города, что меня не забанили. Но ... изуродовали весь исторический центр. Баксы в глазах затмили все. Испоганили 8 марта, построив уродец Гринвич и другие стекляшки, пассаж стёрли, этот Высоцкий, образец полного безвкусия. Ну как так?

5 дек 2019 в 14:23

Туристам академический показывать будут, виртуальный музей у цирка, хринвич, зоновский шоурум? :)

Антон
5 дек 2019 в 21:17

Здания интересные и в хорошем состоянии. Дома на Володарского -последнее, что осталось от исторической застройки XIX века на этой улице. Больничный комплекс - яркий образец "кирпичного стиля". Библиотека, это вообще уникальное для Екатеринбурга архитектурное произведение эпохи 30-х гг.
Все здания так или иначе попадают в зону перспективной застройки. Позиция Управления госохраны памятников по Свердловской области в таком случае вполне понятна: конфликт интересов не нужен. Эксперты Управления они ведь специалисты разносторонние... Все зависит от того, как начальство прикажет посмотреть.

Артем
5 дек 2019 в 16:04

Надо разобраться в чем причина запущения зданий - в том, чтобы выкупить их за бесценок или минкульту нужны кол-во объектов для существования и для выколачивания денег на свою зарплату. Эти здания и также скверы - это валюта мэрии, а не их забота.

долгожитель
5 дек 2019 в 23:03

Рискую быть освистанным, но все-таки...В бытность, когда первый президент России еще только 1 "по области", он и его команда не дали застроить центр города типичными спальниками, хотя было очень много желающих это сделать. Эти люди очень прекрасно понимали всю историческую ценность этих домов, которые нужно сохранить для потомков. Но пришли "потомки"....

долгожитель
5 дек 2019 в 23:10

Сомневающимся же и прочим "Эллочкам -людоедкам" советую посмотреть ролики ныне модного Варламова о том как сохраняются "типичные развалюхи" в той же Норвегии, Швеции, Финляндии или Голландии..

5 дек 2019 в 13:56

А как вообще определяют ,представляет здание какую-нибудь ценность или нет? Мне кажется это не только зависит от того, жил там кто-то известный ,но и от многих других факторов

Рябина
5 дек 2019 в 14:03

Давайте еще удивимся, почему старый страшный завод отказались признать памятником архитектуры, ну что смеяться то. Понимаю, когда по настоящему красивые здания назначают этой привилегией)

5 дек 2019 в 13:57

Не все старые дома достойны стать памятниками архитектуры, даже если в них проживала когда то известная личность.

Введите имя
5 дек 2019 в 13:58

Ну вот именно эти здания я бы не сказал ,что имеют какую-то историческую ценность. То что там жили какие-то известные люди ,не значит,что они ценные. Это уже просто старые гнилые здания ,и оставлять их мне кажется опасно уже)

Гость
5 дек 2019 в 13:55

Ну может быть один из них и правда ничего, а остальные ценные? Бараки обычные, стереть с лица земли пора бы. Дайте уже дорогу новому

Папочка
5 дек 2019 в 13:59

Ну не каждый же дом нужно памятником считать, ну серьёзно

Петр Инстаграммов
5 дек 2019 в 14:40

Пойду хронотопну соточку

Пара
5 дек 2019 в 13:55

Сто лет назад построенный или двести не означает автоматически, что дом представляет ценность. Что с ним делать? На что смотреть, внутри что в нем? У нас зайдите в старые общества, многие дачи похожи на такие дома

Гость
5 дек 2019 в 14:49

Если таким объектам недвижимости присвоить статус объектов культурного наследия, то дорогостоящие реставрационные работы ( а такие работы могут только специализированные организации проводить) будут проводиться скорей всего только за счёт регионального бюджета. А для чего на этот мусор тратить деньги, когда есть множество других мест, куда стоит выделить деньги. Город должен развиваться, историю надо хранить, но нельзя объять необъятное, нужно концентрировать свои силы на чем то действительно стоящем.

5 дек 2019 в 13:55

Очень спорно решать что памятник, а что нет. При всем уважении к истории и событиям в городе, я считаю что старые здания надо убирать. В конце концов, память о них живет в различных публикациях!

Илья
5 дек 2019 в 14:00

Одно дело историческая ценность, другое - безопасность. Тут нужно понимать и взвешивать.

Алекс
5 дек 2019 в 13:57

До войны здания выполняли одну функцию, во время войны - другую, после войны - третью. И все это больше 70 лет назад. Может хватит уже дань истории отдавать...

Тотошка без Элли
5 дек 2019 в 16:22

Что за тенденция пошла - пытаться каждую развалюху, которой больше 60-80 лет, назвать памятником архитектуры? Ещё через 20-30 лет будем "хрущёвки" пытаться памятниками признать? Это не памятники, это ненужные развалюхи. Никакой культурной, исторической ценности нет, эстетически тоже ничего особенно. Надо называть вещи своими именами.

Человек
5 дек 2019 в 14:16

Абсолютно убогие, невзрачные, серые домики, напоминающие о статусе уездного городишки

Новости РЎРњР?2