Пешехода сбили на переходе, водитель будет отвечать за смерть — ДТП на городской улице
14 октября 2025, 11:59
Гость
15 октября 2025, 09:23
В подобных случаях (умысел или грубая неосторожность со стороны пострадавшего) норма об ответственности владельца источника повышенной опасности не должна действовать и применяться.
Гость
15 октября 2025, 08:48
Виноват водитель потому что ехал с такой скорость перед пешеходником! Надо притормаживать особенно если плохо видно.
Гость
14 октября 2025, 19:44
Он даже не по пешеходному переходу бежал!!!
Гость
14 октября 2025, 19:41
Статья о средстве повышенной опасности неприменима. Если бы пешеход случайно выпал на проезжую часть, то да, водитель должен был бы возмещать ущерб. А здесь явная вина пешехода, который сознательно нарушил правила перехода через проезжую часть.
Гость
14 октября 2025, 18:58
В нашей стране виноват всегда водитель, даже если он не виноват!А они олени пострадавшие от своего тупизиа!!!!
думаю решать всё таки будет суд. на иск по отношению к водителю, водитель может подать ответный иск - ремонт машины, психологическая травма и т.д., если вина пешехода будте доказана.
Гость
14 октября 2025, 17:54
Поспешишь... (цитата)...
Гость
14 октября 2025, 17:39
30 лет назад мужик на ВАЗовской пятёрке наглухо сбил вот такого бегуна, который именно бросился ему под колёса далеко не на пешеходном переходе.
И водила практически поехал бы в колонию поселение..., НО - нашлись свидетели, причём из числа родственников бегуна-пешехода, которые на суде подтвердили, что погибший был в депрессии и в тот день планировал "уйти на радугу"...
Гость
14 октября 2025, 16:41
Договариваться с родственниками? А нельзя закон такой написать, чтобы однозначно прописать и следствия достаточно было бы?
Гость
14 октября 2025, 16:03
пешехода даже не было на пешеходном переходе, после удара он его перелетел.
Гость
14 октября 2025, 15:17
А я если У пешехода есть ноги то он тоже является источником повышеной опасности. Страна дураков......
Гость
14 октября 2025, 15:16
Платить водителю не в любом случае. Если пешеход устроил ДТП умышленно, то норма об ответственности владельца источника повышенной опасности не действует.
Поскольку есть такой закон: раз владеешь источником повышенной опасности, значит, платишь компенсации в любом случае.
А можно ссылочку на закон?
Гость
14 октября 2025, 14:26
А смысл договариваться с родственниками погибшего, если все равно компенсацию платить. Тогда водиле надо сделать так, что бы на нем не было ни какого имущества.
Гость
14 октября 2025, 15:26
чтобы наследники оплатили ремонт авто
Гость
14 октября 2025, 13:45
Мало того, что норма идиотская. Сбили беглого зайца - платим зайцу. Нужно еще обязать родственников зайца оплачивать ремонт автомобиля.
Гость
14 октября 2025, 13:31
С разрешённой ли скоростью по городу летел водятел?
Гость, а кегля переходила в разрешенном месте и на разрешающий сигнал?
Гость
14 октября 2025, 13:30
А как страховка поможет? Водитель не виноват, ответственности страховой соответственно нет
Гость
14 октября 2025, 13:24
исходя из нынешнего законодательства, водитель должен выставить родственникам встречный иск о компенсации повреждений авто и морального ущерба. однозначно предстоит битва адвокатов.
Гость
14 октября 2025, 14:37
и это - НЕ ПРАВИЛЬНО!!!!!!!!!!!!!!!
Гость
14 октября 2025, 14:56
Все верно, а если есть каско, то за ущерб авто выставит страховая, судебная практика есть, но это если будет открыто наследственное дело. Были случаи, когда ущерб покрывал компенсацию, а здесь тысяч на 400 ремонта.
Вот за моральный ущерб водителю не взыскать.
Гость
14 октября 2025, 13:17
ВС также отметил, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
*Дело №18-КГ23-119-К4
Гость
14 октября 2025, 14:35
это бла бла бла. на практике - стригут невиновных
Гость
14 октября 2025, 15:58
Гость
14 октября 2025, 14:35
это бла бла бла. на практике - стригут невиновных
На практике мало кто доходит до ВС.Ибо это долго и дорого.Но те кто доходит,обычно в плюсе остаются.
Гость
14 октября 2025, 13:16
водителя в тюрьму, может тогда поймёте что у пешеходников независимо от сигнала светофора нужна быть на чеку и двигаться нужно не в максимально разрешённых скоростных знаках, а так чтобы на любую ситуацию ты мог отреагировать вовремя
Гость
14 октября 2025, 14:21
пешеходы должны зазубрить. Если ты нарушил. Тебя сбили. Виноват т олько ты. И никто более. А родственники будут обязаны возместить ущерб. Тогда будут думать мозгами. И не нарушать выходя на ПРОЕЗЖУЮ часть. Которая сделана для ТС а не пешеходов.
Гость
14 октября 2025, 14:36
захлопнись. соблюдай правила и не кидайся под колеса
Гость
14 октября 2025, 15:42
Гость
14 октября 2025, 14:36
захлопнись. соблюдай правила и не кидайся под колеса
Гость, не дорос ты ещё умом до осознания того что сев за руль ты подписался и сесть за решётку, н ли ты с этим не согласен, тогда за руль не садись
Гость
14 октября 2025, 13:16
Пешеход всегда прав, но не всегда жив....
Гость
14 октября 2025, 14:36
очень плохо, что он прав
Гость
14 октября 2025, 17:51
Гость
14 октября 2025, 14:36
очень плохо, что он прав
Очень хорошо, что он не жив
Гость
14 октября 2025, 12:58
нужно однозначно. на ПРОЕЗЖЕЙ части пешеход по умолчанию НЕ ПРАВ. Если не переходил на свой зеленый или зебру. Ему никто ничего не должен. А вот он должен возместить ущерб.
Гость
14 октября 2025, 12:58
Очевидно уже, что пора вводить законодательную норму об уменьшении компенсации в зависимости от поведения пострадавшего.
И уж никак не вписывается в понятия здравого смысла
"... водителю следует в срочном порядке выдвигаться к родственникам, разговаривать, договариваться, приходить к какому-то единому знаменателю"
К какому знаменателю? Во сколько родственники оценят степень бестолковости пострадавшего? Так это суд должен решать, а мнение родственников вообще перпендикулярно должно быть для суда.
вменять вину водителю при невозможности избежать столкновения, когда пешеход умышленно нарушает ПДД - это неправильно... я допускаю, когда, к примеру, у обочины стоит пешеход, и в момент проезда авто ему становится плохо и он падает на дорогу под машину, при этом водитель имел возможность избежать столкновения. но когда такой возможности нет и пешеход совершил ДТП умышленно - то вины водителя в этом нет.
Гость
14 октября 2025, 14:08
вины нет. а по нонешним законам обязан почему то платить роцвенникам
Как не виноват, он ехал с бешеной скоростью около пешеходника... если это не виноват, то я чебурашка
Вот такие кадры как ты и сидят в госдуме.
Гость
14 октября 2025, 12:42
Пешик даже голову не повернул.
Вдвойне виноват!
Пошел на красный и зрительно не убедился в безопасности
Гость
14 октября 2025, 12:40
Если пешеход идет на КРАСНЫЙ или в любом неположенном месте (перелез через ограждения), то это автоматически должно считаться УМЫСЛОМ и освобождать водителя от ответственности
Ха! Да Бог с ними, с пешеходами... Позволю себе напомнить, что с год назад тут на ешке освещалась история, как один тоуварищ НА АВТО (подчёркиваю) устроил (то бишь был виновен) в дорожном замесе, в котором сам же и погиб. Так сынуля этого г-на подал в суд на второго (совершенно невиновного) участника той аварии в суд, мол, жить без бати не могу и отсудил, вроде, 300 тыщ. И вот как должен себя ощущать этот человек? Какой-то м-к, между прочим, точно такой же владелец источника повышенной опасности, разбил тебе машину, и ты же за это ещё и торчишь денег
Гость
14 октября 2025, 12:28
а родственички оплатят ремонт кузова?
Гость
14 октября 2025, 12:34
через суд надо взыскивать
Гость
14 октября 2025, 15:25
Гость
14 октября 2025, 12:34
через суд надо взыскивать
могут и добровольно
Гость
14 октября 2025, 12:23
Устаревшие на самом деле нормы, НЕВИНОВНЫЙ не должен нести какую-либо ответственность вообще!
А что делать с источниками повышенной опасности которые вредят вам, тоже отменить?
Эта статья как раз под коммерческие объекты повышенной опасности писали, но стали применять на частников.
А что делать с источниками повышенной опасности которые вредят вам, тоже отменить?
Эта статья как раз под коммерческие объекты повышенной опасности писали, но стали применять на частников.
Уж не знаю под что её писали, но как вижу и читаю, применяют ее к невиновным водителям. Значит поправки надо внести в данную статью, исключив невиновных водителей ТС!
А что делать с источниками повышенной опасности которые вредят вам, тоже отменить?
Эта статья как раз под коммерческие объекты повышенной опасности писали, но стали применять на частников.
они на ПРОЕЗЖЕЙ части. А там пешеходам делать нечего. Не для них место предназначено.
Гость
14 октября 2025, 12:23
покажите мне одного оштрафованого пешехода, для сравнения с водителями авто.
меня один раз хотели. Да я хотел перейти там где нельзя. (но ТС я не мешал) в Кургане мне надо было в магазин ровно на той стороне. А пешеходники в обе стороны были в 200 метрах. Я пропустил всех. И хотел перейти. Ехали гайцы. Остановились. Рдин вышел. Я увидел. Вернулся. Пришлось в обход топать.
Гость
14 октября 2025, 12:20
Вопрос почему на пешеходном для машины красный для пешехода зеленый и машины стоят на пешеходном, перекрывают и сидят в машине как пешеходы кругами пытаются за 14 секунд как-то перейти. Почему их никогда не наказывают?????????
И ещё для ГАИ информация , почему нет камер по ул. Первомайской, потому ,что перекресток Первомайская и Бажова каждый день утром вижу машинам красный свет горит , но они проезжают две -три машины в наглую. Там никаких нет камер и пользуются.
Гость
14 октября 2025, 12:59
Гость, дам на Менделеева Сулимова нет камер, хоть это большой перекрёсток
Гость
14 октября 2025, 14:30
Гость
14 октября 2025, 12:59
Гость, дам на Менделеева Сулимова нет камер, хоть это большой перекрёсток
да с чего большой то? сулимова - учителей - больше
Гость
14 октября 2025, 12:20
Так вред же возник в следствии непреодолимой силы. Невозможно остановить машину на 60км/ч за 5 метров. А у пешехода был умысел перейти на красный
Гость
14 октября 2025, 13:04
"А у пешехода был умысел перейти на красный" ты не способен понять простейшую вещь, которую тебе разжевали!!??? У него должен быть умысел пострадать/погибнуть, чтобы водитель избежал ответственности по статье ГК
Гость
14 октября 2025, 15:25
Гость
14 октября 2025, 13:04
"А у пешехода был умысел перейти на красный" ты не способен понять простейшую вещь, которую тебе разжевали!!??? У него должен быть умысел пострадать/погибнуть, чтобы водитель избежал ответственности по статье ГК
ну если переходишь многополосную дорогу с оживлённым движением на красный свет, думаю, очевидно, что это как минимум безответственность, а может, и умысел.
Гость
15 октября 2025, 15:53
Гость
14 октября 2025, 13:04
"А у пешехода был умысел перейти на красный" ты не способен понять простейшую вещь, которую тебе разжевали!!??? У него должен быть умысел пострадать/погибнуть, чтобы водитель избежал ответственности по статье ГК
ну судя по видео да,умышленно бежал на красный на другую сторону
Гость
14 октября 2025, 12:17
Без мата сложно назвать этого пешехода. Радует, что поплатился жизнь за свою тупость. Он ведь даже не по зебре шел, а в метре от неё
Даже если бы по зебре. На красный свет зебра не даёт никаких преимуществ.
Гость
14 октября 2025, 12:14
Законы надо пересматривать, однозначно. Сейчас столько много шизофреников, реально много психически неуравновешенных. Если такой сиганёт, то почему трезвый и здоровый водитель должен блин отвечать и договариваться с его родственниками?? Абсурд!
Гость
14 октября 2025, 12:12
Виновный в ДТП - пешеход. Он будет чинить автомобиль. А водитель будет лечить пешехода, т.к. управлял средством повышенной опасности. Но он в ДТП не виноват.
Гость
14 октября 2025, 12:17
С того света чинить?
Гость
14 октября 2025, 12:19
Дятел, новость прочти и ответь на вопросы
Гость
14 октября 2025, 12:24
Гость
14 октября 2025, 12:17
С того света чинить?
родственники, через суд
Гость
14 октября 2025, 12:12
а ук, когда лифит падает - отвечает? и чайник и утюг - всё техника, источник опасности. не должен нести НИКАКОЙ ответственности водитель, когда пешик без мозгов сам кинулся под авто
Гость
14 октября 2025, 12:23
Вот именно. Почему-то машинисты не отвечают за сбитых людей на путях, а автомобилисты должны
Вот именно. Почему-то машинисты не отвечают за сбитых людей на путях, а автомобилисты должны
Потому что машинисты не владельцы локомотивчика...
Вы же прочитали, что отвечает владелец источника повышенной опасности, те в указанном вами случае отвечает само РЖД...
Потому что машинисты не владельцы локомотивчика...
Вы же прочитали, что отвечает владелец источника повышенной опасности, те в указанном вами случае отвечает само РЖД...
наверное потому, что ответственность несет собственник имущества?
Гость
14 октября 2025, 12:10
надо пешеходам штраф 1000 рублей за красный и лишение права передвижения на 6 месяцев , сразу перестанут бегать
Гость
14 октября 2025, 13:39
А в качестве обеспечительной меры ноги поломать...)))
Гость
14 октября 2025, 14:17
10 000 р. или больше
Гость
15 октября 2025, 15:50
да!по камерам распознавать и штрафы на госуслуги отправлять
Вы хотели сказать корректировать....
Потому что статью писали немного под другие случаи, но стали трактовать более широко...
Может и корректировать. Но страдать должен именно виновный. Как по мне, надо не только такие случаи выводить из под этой статьи, но и ущерб автомобилю включать автоматически в наследственную массу, пусть наследники выплачивают, вместе с остальными обязательствами, которые и так с наследством комплектом идут.
Гость
14 октября 2025, 12:09
эти неадекватные законы надо менять. отвечать должен виновник. а невиновный не должен ни за что платить
Гость
14 октября 2025, 12:22
А разве водитель потом не может взыскать деньги с родственников пешехода за разбитый или поврежденный авто?
А разве водитель потом не может взыскать деньги с родственников пешехода за разбитый или поврежденный авто?
Может. Если его признают невиновным... И только через суд...
И этическая сторона медали.... Типа сбил еще и денег за ремонт и компенсацию за выплату...
Гость
14 октября 2025, 12:35
Закон вполне адекватный, это его применение неадекватное. В данном случае водитель не имел (скорее всего) физической возможности остановится. А значит и не должен признаваться виновным. А вот когда водятел видит нарушающего пешехода, но даже не пытается сбросить скорость, и сбивает - тут полностью его вина. Должен был принять меры, несмотря на нарушение другим
Гость
14 октября 2025, 12:02
Водитель тоже должен быть внимателен, но пешеходу важно помнить о безопасности.
Гость
14 октября 2025, 12:01
Пешеходные переходы нужны для безопасности, но и сами пешеходы должны соблюдать правила.
Гость
14 октября 2025, 15:22
где вы тут пешеходный переход увидели? Автор статьи народ с толку сбивает, написав о "зебре". При работающем светофоре никакой зебры нет.
Гость
14 октября 2025, 12:01
Штрафы — это хорошо, но нужны и меры для обеспечения безопасности пешеходов на переходах.
Переводить за ручку каждого силами сотрудника полиции? Светофор есть, зебра есть, нарушил - сбили, сам виноват. Если вы руку засунете во включенный блендер, виноват будет блендер?
Гость
14 октября 2025, 12:12
Голова на плечах пешехода, например? Работающая в достаточной степени, чтобы соблюдать пдд и не лезть под колеса.
Достижения
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Достижения
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Первая сотка
Написать 100 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Достижения
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Первая сотка
Написать 100 комментариев
Достижения
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Первая сотка
Написать 100 комментариев
Достижения
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Первая сотка
Написать 100 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев