Екатеринбуржец дошел до Верховного суда из-за унитаза и зеркала

Любопытное решение вынес Верховный суд — екатеринбуржец Александр Горбунов полтора года доказывал, что судебные приставы не имели права забирать у него унитаз, газовую плиту, зеркало, обувной комод и две межкомнатные двери. Дело в том, что все это находилось в квартире, которая ему не принадлежала, он ее арендовал.

Железнодорожный районный суд Екатеринбурга его доводы поддержал и иск удовлетворил. Однако апелляционным определением Свердловского областного суда решение было изменено в части признания незаконным ареста зеркала и обувного комода. Кассационная инстанция оставила последнее решение в силе.

Верховный суд поддержал позицию Железнодорожного районного суда Екатеринбурга в том, что у судебного пристава нет правовых оснований для ареста имущества, исходя из того, что должник не является собственником квартиры, а арендует ее.

По словам управляющего партнера юридической компании «Генезис» Артема Денисова, Верховный суд определил, что при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику, арест имущества не соответствует закону.

— Таким образом, проживание должника в квартире само по себе не свидетельствует о том, что он является собственником находящегося в ней имущества. К тому же имущество, которое относится к предметам домашней обстановки и обихода, требующимся для обеспечения повседневных бытовых потребностей в питании, гигиене, не может быть подвергнуто аресту, — отметил юрист.

Верховный суд также подчеркнул, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования. При этом наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону. Поэтому вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о законности ареста зеркала и обувного комода не соответствует закону.

В пресс-службе областных судебных приставов заявили, что не комментируют решения судов.

Мы периодически пишем о случаях, когда приставы забирают машины у тех, кто не заплатил кредиты или налоги.

Ранее мы рассказывали историю екатеринбургского бизнесмена, у которого полиция забрала оборудование, и оно пропало. Ему пришлось судиться шесть лет, чтобы добиться компенсации в девять миллионов рублей.