Дорожное видео недели: гонщики, дети и любители езды вслепую

Последние деньки жаркой погоды с удвоенной силой пожинают свой урожай: водители как будто упиваются последней возможностью поездить с максимальной скоростью любой ценой. Один из результатов такой езды вы сможете увидеть на видеозаписи ужасного ДТП, случившегося на прошедшей неделе на Серовском тракте.

Кроме того, сразу в трёх происшествиях участвовали дети. Остаётся надеяться на то, что с 1 сентября детей на дорогах станет существенно меньше – многие из них будут заняты учёбой.

Последний забег

Видеозапись ужасного ДТП действительно способна шокировать. С одной стороны – пешеходы, перебегающие в нарушение ПДД дорогу с ограждением перед близко идущим транспортом. С другой – два автомобиля, движущиеся по левой полосе: один в момент появления в кадре двигался со скоростью около 110-120 км/ч, другой догонял его со скоростью не менее 140 км/ч.

Водитель первого автомобиля при обнаружении опасности начинает экстренное торможение и едва успевает разминуться с пешеходами. По какой-то причине водителю зелёного Skoda, догонявшему его, показалось, что лучшим манёвром с целью избежать ДТП будет перестроение на левую обочину. Возможно, водитель Skoda не успевала убедиться в безопасности перестроения в средний ряд. Она, скорее всего, избегала столкновения со впереди идущим автомобилем и из-за него не видела пешеходов, и вряд ли она могла предположить, что "встретит" их именно на левой обочине, до которой они едва успевали добежать.

Виноваты в данном ДТП все участники: и пешеходы, и водитель Skoda. Надо быть безумцем, чтобы в светлое время суток при отличной видимости начать перебегать трёхполосную проезжую часть с ограждением перед близко идущим транспортом, не оценив его скорость и не убедившись в безопасности. С другой стороны, если бы водитель Skoda ехала медленнее, ДТП удалось бы избежать простым штатным торможением.

Нельзя обойти стороной и тот факт, что в судебной практике обычно даётся оценка лишь наличия причинно-следственной связи между нарушением ПДД и произошедшим ДТП, но редко идёт речь об установлении взаимосвязи между нарушением и конкретными последствиями (в том числе, какими они могли быть в случае соблюдения ПДД другими участниками). Поэтому можно почти наверняка утверждать, что водитель Skoda будет признана виновницей ДТП и понесёт за это наказание. Пешеходы, разумеется, тоже виноваты, но с них никакого спроса уже нет.

Главная дорога – не всегда оправдание

Данный случай – отличная иллюстрация того, что даже при приближении к перекрёстку по главной дороге нужно быть начеку. Конечно, водитель Renault (владелец регистратора) в данном ДТП прав, но у этой медали есть и другая сторона.

Дело в том, что пункт 10.1 ПДД обязывает водителя тормозить при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить. Если принять во внимание, что водитель Hyundai ехал наперерез без остановки со скоростью 80 км/ч, у водителя Renault была пара секунд на осознание того факта, что Hyundai при всём желании не успеет затормозить. Таким образом, опасность вполне могла быть своевременно обнаружена при должном внимании к процессу вождения, и заблаговременное торможение помогло бы автомобилям разминуться.

Конечно, такая логика применяется далеко не всегда, но на всякий случай нужно об этом помнить.

Осторожно, дети!

В преддверии 1 сентября участились случаи ДТП с участием детей. На прошедшей неделе произошло сразу два наезда автомобилей на детей, пересекавших дорогу на роликовых коньках.

Что примечательно, в обоих случаях дети в ДТП не виновны: водитель скорой помощи ехал на красный сигнал светофора, а водитель Renault не уступил дорогу пешеходу при повороте налево. Между тем, в ПДД не очень давно были внесены изменения и теперь они в явном виде приравнивают к пешеходам лиц, передвигающихся на роликовых коньках.

Кстати, у обоих наездов есть один объединяющий признак: с учётом взаимного расположения участников, направления и скорости их движения можно предположить, что причиной ДТП стало попадание пешехода в "мёртвую зону", расположенную за передней стойкой – так же, как это случилось в одном из недавних случаев.

В народе весьма распространён миф о том, что по прилегающей территории следует двигаться со скоростью 5 км/ч и уступать дорогу пешеходам. Это не так. На прилегающей территории ограничение скорости – то же, что на дороге, к которой она прилегает. Особые условия устанавливаются для жилых зон, обозначенных соответствующим знаком, а также на приравненных к ним дворовых территориях: там действительно преимущество имеют пешеходы (даже на проезжей части), но максимальная скорость ограничена 20 километрами в час – затем, чтобы водители успевали отреагировать на неожиданное изменение дорожных условий.

В данном случае доподлинно неизвестно, случился наезд на дворовой территории или же на прилегающей, а этот вопрос имеет принципиальное значение для того, чтобы утверждать о чьей-либо виновности. Лишь две вещи можно сказать точно: во-первых, водитель не имеет права оставлять место ДТП, и, во-вторых – ребёнку не помешал бы "курс лекций" по безопасному поведению на дороге.

Не вижу – не еду

На записи происшествия невозможно различить сигналы светофора, но при первом взгляде всё выглядит так, будто мотоциклист проезжает перекрёсток на запрещающий сигнал: автомобили и троллейбус, ехавшие рядом с ним, останавливаются перед стоп-линией. Но ещё капелька внимания – и можно заметить, как все они поехали дальше, да и встречный поток также продолжает движение. Значит, мотоциклист всё-таки ехал на зелёный, а водитель встречного автомобиля обязан был уступить ему дорогу.

Вообще странно, как много водителей автомобилей в таких условиях продолжают движение, несмотря на ограниченную видимость. В большинстве случаев ДТП удаётся избежать лишь каким-то чудом. Недаром это один из самых популярных сценариев ДТП в городской среде.

Нашёл приключения на пустом месте

Отличная видимость, сухой и ровный асфальт, приемлемая скорость, небольшое количество попутного транспорта – казалось бы, что может быть лучше. ДТП в таких условиях – что-то из ряда вон. Должно было произойти что-то весьма серьёзное, чтобы трезвый водитель не заметил, как он едет прямо на стену. Возможно, сыграл роль возраст водителя и его подвело здоровье. Если так, то ему стоило бы пройти медицинское обследование на предмет наличия заболеваний, при которых вождение запрещено.