"Вы не обманете новоделом тех, кто был в Ярославле": эксперты - о новом проекте Успенской церкви

Неделю назад портал Е1.RU обнародовал эскизы обновлённой Успенской церкви, которая должна появиться на месте исчезнувшего здания на территории Ново-Тихвинского монастыря. Сейчас госэкспертиза проекта реставрации проходит общественное обсуждение – оно продлится до 30 мая.

В профессиональном сообществе по поводу новой архитектуры церкви мнения расходятся – дело в том, что изначально церковь выглядела намного строже, нежели на чертежах реставратора Виктора Симиненко, и к скандалу с демонтажем старого здания вполне может прибавиться и неприятие того, что здание в новом варианте изменит исторический облик – напомним, византийский стиль "сдвинулся" в сторону русско-византийского.

Сам Виктор Симиненко считает, что так обращаться с памятником можно – ведь в течение XVIII, XIX и XX веков Успенский храм неоднократно менял свой облик, достраивался и перестраивался.

– Храм как бы постоянно находился в движении – двигались стены, окна. В результате к началу XX века архитектура старейшего храма Ново-Тихвинского монастыря была эклектичной: в ней смешались разные архитектурные стили. Я лично, глядя на фотографии храма, не ощущал цельности и целостности его облика. Там было очень много элементов нестыковки отдельных разновременно построенных частей, – говорит архитектор.

Как рассказывает Симиненко, изучая дореволюционные фотографии, реставраторы обратили внимание на то, что в начале XX века храм начал "одеваться" в русский стиль.

– Революция 1917 года не позволила завершить реконструкцию храма и приведение его к единому русскому стилю. А мы как бы вернулись на век назад, к этой идее, и завершили её, – говорит Виктор Симиненко. – Мы больше года работали над обликом, чтобы добиться результата. Теперь храм смотрится очень органично.

В Управлении Госохраны объектов культурного наследия Свердловской области отмечают, что пока заявлений с критикой проекта не поступало. Мы же решили собрать несколько мнений о проекте до официальных заключений.

Михаил Вяткин, председатель архитектурно-градостроительного совета Екатеринбурга

– На Градостроительный совет мы подобные проекты будем привлекать вряд ли, поскольку это реставрация, и это совсем другая "епархия". В Ново-Тихвинском монастыре прекрасно отреставрирован собор Александра Невского, сделано благоустройство, и этим занимаются высококлассные специалисты. В истории у нас были такие случаи – собор Святой Екатерины, который стоял раньше там, где сейчас площадь Труда – кто только его ни делал, – один, другой, потом даже Малахов добавлял элементы; это все допускалось, это только сейчас такое – если памятник, то давайте с ним ничего не дадим делать. Русская церковная архитектура достаточно консервативна, и я не вижу большой крамолы, если в проект будут внесены изменения; это все равно не единый комплекс, и здания там строились в разное время и в разном стиле.

Марина Сахарова, градозащитник, движение "Реальная история"

– Это уже не объект культурного наследия. Объект культурного наследия характеризуется в том числе своей подлинностью, а ни о какой подлинности в данном случае говорить не приходится. На объект должна была выйти экспертная комиссия, которая должна была установить, что произошло – но этого не случилось; не представлено никаких оснований, на которых сейчас ведется стройка на территории памятника. Что касается эскизов, то если предположить, что это эскизы 2014 года, то нужно устанавливать, какая была у здания сохранность в 2014 году, и сверять с теми подлинными элементами, которые были на тот момент сохранены. Но представленный проект ничего общего с объектом культурного наследия вообще не имеeт.

Председатель совета СРО ВОО "ВООПИиК" реставратор Людмила Михайлова:

– Предложенный В. Симиненко эскизный проект нового здания Успенской церкви, его фасады и завершения, решен в русском стиле, что не соответствует исторической архитектуре здания. Полагаем, что это возможно, так как документов и достоверных данных подлинного исторического облика здания, кроме ряда фотографий, не сохранилось.

Полный текст ответа от Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры:

Полина Иванова, директор арх-группы PODELNIKI, занимающейся сохранением Белой башни:

– Екатеринбург – молодой город, ему всего 300 лет, и старорусского стиля, который так любят туристы и чиновники, у нас просто нет. У нас вообще не так много дореволюционной архитектуры, и поэтому то, что есть, нужно беречь ещё сильнее. И у неё свои особенности. Есть такой термин – "сибирское барокко", когда купцы и промышленники из Тюмени и Перми, насмотревшись на столицы, пытались то же самое повторить у себя. У нас похожее явление можно назвать "провинциальным классицизмом", когда по мотивам выверенных классических зданий в Москве и Санкт-Петербурге наши зодчие пытались от всего сердца сделать что-то подобное, но в самобытном варианте. Такая архитектура тоже может быть очень интересна профессионалам, исследователям и туристам. Очень жаль, что эту нашу особенность пытаются скрыть.

Представленный проект не вызывает уважения – потому что очень грустно видеть и в факте сноса, и в факте такой реставрации, что заказчики не понимают ценности текущей архитектуры, ценности оригинального здания, пытаясь заменить его новоделом в каком-то "околорусском" стиле. Но вы не обманете этим туристов – те, кто приезжает в Екатеринбург с Золотого кольца, из Ярославля, не купятся на это – и утрата оригинальной церкви не окупится нам ничем.