Вторая часть майской битвы против застройщика: активисты пытаются отстоять деревья на берегу пруда

Майские события прошлого года прославили Екатеринбург на весь мир. То, как горожане отстаивали сквер у Драмы, спасая его от застройки, теперь у многих главная ассоциация с городом.

А в мае этого года происходит похожая ситуация, только шума она пока столько не наделала. Речь идет о парке УрГУПС, который раньше называли парком Железнодорожников. Он находится на набережной Городского пруда, рядом с впадением в него реки Ольховки. Значительное количество деревьев в парке уже вырублено, а на их месте руководство вуза хочет построить бассейн.

Общественник Владислав Постников написал обстоятельную колонку о том, что происходит с парком сейчас, и сравнил ситуацию с «битвой» за сквер 2019 года.

Что между этими двумя историями общего? Во-первых, то, что строительный объект намереваются поставить в зеленой рекреационной зоне, излюбленном месте отдыха горожан. И в том, и в другом случае это по факту означает значительное сокращение общественного пространства. Храм на Октябрьской площади по проекту занял бы большую часть территории сквера. В случае с парком УрГУПС бассейн вместе с прилегающей территорией займет примерно треть парка, эта стройка разорвет единую зеленую зону парка на две части.

Естественно, намерения отнять озелененное общественное пространство, коих в Екатеринбурге и так дефицит, не могут не вызывать протеста со стороны горожан. После того как стало известно о планах по строительству бассейна в этом месте, началась общественная кампания в защиту парка. В отличие от истории со сквером, когда строительство храма Святой Екатерины периодически обсуждалось публично и всплывало в общегородской новостной повестке, руководство УрГУПСа до последнего скрывало свои намерения строить бассейн на этом участке, открыто объявив об этом лишь тогда, когда уже прошли изыскания и под видом санитарной рубки было уничтожено несколько десятков деревьев.

Общественники подали жалобы и обращения в различные инстанции.

Эти две истории объединяет и то, что острой необходимости размещать объект именно на этом месте нет, как и в случае с храмом на Драме можно было найти другие площадки. Но инициатор строительства выбрал самую противоречивую — в центре парка. При этом в пользовании университета находится огромная территория, на которой можно найти массу других площадок для строительства бассейна. Логически напрашивается участок, прилегающий с юга к действующему спорткомплексу университета, сейчас он представляет собой газон с одним лишь деревом, часть газона засыпана щебнем, там организована стоянка.

Защитники парка предлагают разместить бассейн на месте стоянки. Однако руководство вуза почему-то даже не рассматривало этот вариант и решило сдвинуть бассейн вглубь парка. Хотя, казалось бы, близость к существующему спорткомплексу должна выглядеть неоспоримым преимуществом: в таком случае здания можно соединить переходом.

В отличие от сквера у Драмтеатра, парк УрГУПС не является территорией общего пользования — по кадастру он отнесен к землям учебных заведений, то есть передан университету от государства в безвозмездное пользование. Вуз вроде бы вправе делать там все, что соответствует целям использования участка. Но это лишь на первый взгляд.

Нюанс в том, что по российскому законодательству даже собственник земельного участка не может самовольно вырубать на нем взрослые деревья. Потому что любые действия не должны нарушать права других лиц, а в таком случае как минимум нарушается конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

УрГУПС по земельному законодательству в данном случае является даже не собственником, а землепользователем. Это подтвердило и заключение прокуратуры, которая в своем ответе на обращение активистов указала, что «бессрочный пользователь участка, который создал многолетние насаждения, права собственности на них не приобретает». Согласно действующим законам, вне зависимости от формы собственности, землепользователь обязан согласовывать вырубку деревьев на своем участке с администрацией Екатеринбурга путем получения разрешительных документов на снос, пересадку или реконструкцию зеленых насаждений. При этом снос должен быть мотивирован болезнью, ветхостью или опасностью деревьев, а соответствующее обоснование его необходимости приложено к заявлению, подаваемому в комитет благоустройства администрации города Екатеринбурга. Этот порядок утвержден решением Екатеринбургской городской думы от 21.12.2010 года № 87/34. Как выяснилось, разрешения на снос деревьев в парке УрГУПС администрацией Екатеринбурга не выдавалось. Вуз приступил к вырубке без необходимой разрешительной документации.

То есть ситуация сложилась следующая: университет вроде бы и может построить бассейн на любом участке находящейся в его пользовании территории, но здоровые зеленые насаждения при этом вырубать нельзя. Видимо, поэтому и было принято решение постепенно расчистить один из участков в парке от деревьев под видом санитарной рубки. Начиная с 2014 года на нем небольшими порциями начали рубить деревья. Это хорошо заметно по спутниковым снимкам — после 2014 года участок в центре парка начинает «лысеть». Поскольку вырубка производилась постепенно, картина сильно в глаза не бросалась и никто не возмущался — видимо, на это и был расчет. Очередная вырубка случилась в конце 2019 года. Как и водится, темные дела проводились ночью — с 1 на 2 декабря. Причем одновременно с вырубкой в кратчайшее время произвели выкорчевывание пней. И это по уже замерзшему грунту. Но на этот раз избежать общественного внимания не удалось. Когда одним разом вырубили 47 деревьев, это уже не могло остаться незамеченным. Руководство вуза потом, конечно, заявило, что это была санитарная рубка, но кто же поверит, что все аварийные и больные деревья в парке удивительным образом оказались на одном небольшом участке. Налицо была целенаправленная вырубка на конкретной территории. Таким образом вуз освобождал место под стройку.

Ложь и манипуляции информацией со стороны застройщика

Долгое время руководство УрГУПСа отрицало планы по строительству бассейна, а все мероприятия в парке называло лишь санитарной рубкой. Однако под давлением фактов в конечном счете вынуждено было это признать.

Конечно, информационной кампании наподобие той, что развернулась против защитников сквера у Драмтеатра, в случае с парком УрГУПС не наблюдается. Бюджеты явно меньше. Но на своих ресурсах руководство УрГУПСа в выражениях в отношении защитников парка не стесняется: «кучка людей из других районов», «псевдообщественники», «группа лиц, делающих собственную популярность на жареных фактах» и т. п. Это лишь немногие из характеристик, которые даются общественникам, борющимся за сохранение парка. Вся информация о строительстве подается в крайне тенденциозном ключе. При этом нужно отметить, что руководство вуза организовало две встречи с защитниками парка, однако такое ощущение, что эти встречи были сделаны для галочки, потому что конструктивного диалога на них не получилось. Общий посыл был таков — «мы здесь хозяева, слушать вас не намерены, помогайте, но не мешайте».

Однако еще большой вопрос, кто здесь хозяин. Ведь во-первых, УрГУПС — это государственное учреждение, то есть содержится на налоги граждан. Во-вторых, вуз лишь землепользователь, а участок находится в собственности Российской Федерации, то есть опять же, можно сказать, граждан.

В марте 2020 года в паблике «Заречный район» во «ВКонтакте» была размещена публикация с опросом, в котором людей ставили перед ложным выбором: строить бассейн на берегу пруда или не строить вообще. В публикации содержалась недостоверная информация о том, что других участков для строительства не существует, якобы они вузу не принадлежат. При этом защитников парка в публикации назвали «активистами, проживающими в других районах города либо даже в других городах», что также является ложью: подписи собирали жители прилегающих к парку Заречного и Вокзального районов. Не исключено, что эта публикация была инициирована университетом. В истории с храмом в сквере людей тоже ставили перед ложным выбором — за храм / против храма и даже подключали ботов в опросы в городских пабликах, но УрГУПС ограничился формирующим опросом.

Руководство вуза также любит упоминать о том, что их парк не обозначен на карте города как парк. Но, как мы уже выяснили, по законодательству это не дает им права свободно распоряжаться растущими в нем деревьями — они находятся под защитой государства вне зависимости от категории земли. При этом университетом недавно была создана группа в социальной сети «ВКонтакте» под названием «Парк УрГУПС», в которой публикуются фотографии парка. К слову, эта группа закрыта для комментариев — видимо, во избежание дискуссий о планирующейся стройке.

В целом основные аргументы руководства университета сводятся к тому, что это их территория и они вправе делать на ней все что захотят; что строительство бассейна необходимо вузу, что они намерены построить его именно на выбранном участке и не нужно им в этом препятствовать.

Руководство УрГУПСа также часто заявляет о том, что строительство бассейна было запланировано еще в 2009 году. Но представители университета умалчивают, что тогда его планировалось разместить в другом месте — через футбольное поле, напротив существующего спорткомплекса, для чего не потребовалось бы вырубки центральной части парка.

По проекту 2009 года бассейн выглядел по-другому и должен был расположиться не в парке. Почему решили отойти от плана перспективной застройки и чем был мотивирован выбор новой площадки под бассейн, до сих пор никто не объяснил.

22 января 2020 года охранники УрГУПСа предприняли попытку отобрать бланки с подписями в защиту парка у консьержа, ворвавшись в подъезд, где она их собирала. На встрече с общественниками представители вуза признались, что это они направили службу безопасности, но якобы сделали это для того, чтобы «просто посмотреть, что там происходит». Выглядит это крайне неправдоподобно, учитывая то, что охранники силой пытались отобрать листы у женщины.

По схожему с историей с храмом в сквере сценарию руководство УрГУПСа пытается «откупиться» от содеянного градостроительного преступления, уводя разговоры в сторону от спорного предмета строительства. Если в случае с храмом на Октябрьской площади жителям обещали встроить в комплекс скейт-парк и даже сцену для городских мероприятий, то в данном случае активистов приглашают принять участие в конкурсе песчаных фигур на участке будущего строительства, а также говорят о том, что бассейн будет работать для жителей всего района. Конкурс песчаных фигур запланирован на лето 2020 года, на его организацию уже выделено 96 тысяч рублей. Общественники убеждены, что данный конкурс и утрамбованный песок (как его следствие) нужны для того, чтобы окончательно исключить восстановительную посадку деревьев на вырубленном участке. Что касается бассейна, то очевидно, что жителей района он сможет обслуживать лишь по остаточному принципу после студентов вуза, а учитывая его небольшие размеры (по эскизному проекту лишь две плавательные дорожки), его и для студентов может не хватить. Тем более это не компенсирует утрату зеленой зоны, за сохранение которой, как и в случае со сквером у Драмы, в первую очередь борются неравнодушные горожане.

Общие проблемы озеленения в городе

В Екатеринбурге, где в последние годы ведется преимущественно уплотнительная застройка, парки, скверы и иные озелененные территории рекреационного назначения становятся все более востребованными. Плотность населения растет, а зеленый каркас города становится меньше. Согласно Своду правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», площадь озелененных территорий общего пользования должна составлять не менее 10 м² в расчете на одного человека. Сейчас этот показатель ниже в шести из семи районов Екатеринбурга. И это при том, что при его расчете учтены прилегающие к городу лесопарки, отдаленные от жилых районов. Если же считать только внутригородские парки и скверы, то показатель будет еще ниже.

В Железнодорожном и Верх-Исетском районах, жители которых преимущественно и пользуются парком, этот показатель составляет 4,9 и 2,1 м² на одного жителя соответственно. То есть Верх-Исетский район по озеленению и вовсе занимает последнее место.

Кроме того, в последнее время рядом были практически полностью вырублены соседние с парком УрГУПС рекреационные зоны — сквер возле железнодорожной больницы и сквер возле управления Свердловской железной дороги.

Парк УрГУПС, помимо прочего, уникален сложившейся экосистемой — благодаря наличию большого количества дуплистых деревьев разных пород и прибрежных зарослей здесь гнездятся певчие дрозды, соловьи, малые пестрые дятлы. В этом году там впервые собирается заселиться пара обыкновенных лазоревок. Такого видового разнообразия не встретить в других парках города.

Борьба в юридической плоскости

Защита парка УрГУПС, так же как и защита сквера у Драмтеатра, началась с обращений в различные государственные инстанции. В случае со сквером объектом спора стало изменение Правил землепользования и застройки вопреки Генплану и передача участка в категорию земель религиозного назначения. Тогда Свердловский областной суд отказался принимать иск к рассмотрению, посчитав заявителей ненадлежащими истцами. Сейчас же общественники сразу стали свидетелями уголовного преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», что стало поводом для обращения в полицию и прокуратуру.

Природоохранная прокуратура перенаправила обращения в транспортную, которая установила факт нанесения имущественного ущерба Российской Федерации и нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания и окружающей среды и вынесла ректору УрГУПСа Александру Галкину представление о недопущении впредь выявленных нарушений и устранении уже допущенных.

Представление транспортной прокуратуры дает надежду на остановку планов вуза по застройке парка. Однако нарушения в установленный срок не были устранены (да и разве можно было вернуть на свои места вырубленные взрослые деревья?), а решение о возбуждении уголовного дела не принято. Часто доследственные проверки оканчиваются вынесением отказных материалов по формальным признакам, поэтому большое значение для дальнейшего развития дела будет иметь общественный резонанс и внимание к действиям полиции.

Вместо эпилога

Учитывая выявленные прокуратурой нарушения закона, сейчас чаша весов явно не на стороне застройщика. Решится ли УрГУПС дальше в прямом и переносном смысле идти напролом (ведь для освобождения территории под стройку необходима вырубка еще 20 деревьев), продвигая строительство бассейна на этом участке, мы скоро узнаем.

В городе много территорий, нуждающихся в развитии. Однако, вместо того чтобы развивать их, раз за разом для строительства новых объектов выбирают парки, скверы и другие сложившиеся общественные пространства. Все это не может не вызывать недовольства у граждан, ведь помимо игнорирования их мнения раздражителями являются и очевидные последствия подобной градостроительной политики — в виде уменьшения рекреационных зон, зеленого каркаса города и, соответственно, негативного влияния на здоровье горожан.