Говорящее доказательство

Часто столкновения автомобилей происходят на регулируемых перекрестках. Несмотря на то, что они оборудованы светофорами, водители таранят друг друга, да еще и пешеходов задевают. О правилах проезда перекрестков, определении вины и взаимовежливости водителей — читайте в материале.


Когда на перекрестке происходит столкновение, как правило, каждый из водителей клятвенно утверждает, что именно он ехал на зеленый свет. И разобраться в ситуации бывает крайне сложно: один, выехав еще на зеленый свет, заканчивает проезд перекрестка, другой, когда ему загорается зеленый, начинает движение. Кто из них прав?

Если вспомнить Правила — основной закон, которым обязаны руководствоваться на дороге все без исключения участники дорожного движения, — они внятно прописывают этот момент для обоих водителей. Правила не запрещают водителю, выехавшему на перекресток на зеленый свет, освободить его даже в том случае, если ему уже загорелся красный. Вспомните пункт 13.7: «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка». А начинающему движение водителю, даже если ему уже загорелся зеленый свет, предписано пропустить коллег: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления» (п. 13.8).

Казалось бы, все предельно ясно. Однако в реальных ситуациях отстоять невиновность заканчивавшего проезд перекрестка водителя совсем не просто, иногда — невозможно, в силу процессуальных особенностей. Доказательства и очевидцы — вот главные действующие лица, которые могут повернуть ситуацию в ту или иную сторону.

СИТУАЦИЯ
Перекресток улиц Малышева и Мамина-Сибиряка, оборудованный со всех сторон светофорами, но славящийся обилием столкновений. Беременная женщина движется на машине ВАЗ-2106 по улице Малышева. По ее словам, она выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал. Однако закончить проезд перекрестка ей помешал Jeep, стартовавший из среднего ряда Мамина-Сибиряка (несмотря на то, что разметкой на Мамина-Сибиряка предусмотрено две полосы для движения, водители выстраиваются перед перекрестком в три ряда) и догнавший «шестерку» на середине перекрестка. В свою очередь водитель Jeep заявил, что он правила не нарушал, поскольку начал движение, когда ему загорелся зеленый свет. Ситуация классическая: один заканчивал проезд, другой начинал, итог — столкновение. От удара ВАЗ-2106 уходит вправо и подцепляет на капот пешехода. У «шестерки» заклинило водительскую дверь, осколки разбившегося лобового стекла изрезали девушке-водителю лицо, и в шоковом состоянии она была доставлена в больницу. В ходе разбирательств девушка была признана виновницей ДТП.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Анна Соколова, майор милиции, старший инспектор по исполнению административного законодательства ОВ ДПС Октябрьского района г. Екатеринбурга:
— Малышева — Мамина-Сибиряка — сам по себе большой перекресток. И поэтому очень часто водители, двигающиеся по улице Малышева, заканчивают проезд уже на красный свет, да еще и с превышением скорости. И, как правило, им остановиться сложнее: чтобы быстрее проехать и освободить перекресток они увеличивают скорость. Всегда проще остановить автомобиль начинающему движение водителю.

Мое глубокое убеждение: любой водитель, прежде чем стартовать, должен лишний раз убедиться в безопасности своих намерений. Для этого в Правилах дорожного движения даже существует специальный пункт: перед началом движения водитель обязан убедиться в безопасности маневра. Но нюанс заключается в том, что в правилах записано, что водитель должен сделать, но, к сожалению, не оговорено, как он должен это сделать. Поэтому каждый водитель и поступает по своему собственному усмотрению.

Чисто по-человечески, я считаю, что в данной ситуации большая вина лежит на водителе, начинавшем движение, ведь ему остановиться было проще. Но при любом рассмотрении дорожно-транспортного происшествия и определении виновности водителей, должны быть доказательства и очевидцы, которые подтвердят показания водителя. Поскольку после аварии девушка с травмами и в состоянии шока была доставлена в больницу, мы не смогли сразу получить с нее объяснение. Только через два дня она сообщила о том, что заканчивала маневр на мигающий зеленый сигнал светофора. Естественно, в связи со своим физическим состоянием, записать очевидцев она не могла. Водитель же Jeep сразу дал объяснение: «Загорелся зеленый. Пешеход пошел — и я поехал». И записал в очевидцы этого самого пешехода, который прямо указал, что ему загорелся зеленый свет, следовательно, зеленый загорелся и Jeep. На этом перекрестке висит камера видеонаблюдения. Мы просмотрели запись, чтобы понять, вышел уже пешеход на проезжую часть или только подошел к ее краю. Однако дело происходило зимой, поребрики тротуара из-за снега не были четко ограничены, и определить это по видеозаписи не удалось. Поэтому показания пешехода и стали основным доказательством в признании виновности девушки-водителя.

Знаете, что самое неприятное — у нас абсолютно отсутствует вежливость водителей друг к другу. Ну что стоило водителю Jeep пропустить девушку, даже если она и выехала на красный свет? Как минимум, не произошло бы столкновения.

Кроме того, эта ситуация — урок для водителей. В каком бы состоянии вы ни находились, попав в ДТП, постарайтесь записать очевидцев. Часто их показания становятся единственным доказательством вашей невиновности.

Материал предоставлен журналом «ГАИ: городской автоинформатор»