«Полное незнание транспортной науки»: урбанист спорит с автоюристом о переходах на Ленина-Московской

Андрей Толмачёв, руководитель проектов в фонде «Город. Pro», написал развернутый ответ правозащитнику Дмитрию Ларионову на его колонку о необходимости подземных переходов на перекрёстке Ленина — Московской, которую редакция E1.RU опубликовала вчера.

Для начала напомним о ситуации: перекрёсток Ленина — Московская будут переделывать, там планируется построить пешеходные переходы. Однако, до сих пор не решено, будут они подземные или наземные. Мнения администрации города и ГИБДД по этому вопросу пока расходятся. Глава администрации Екатеринбурга Александр Якоб, например, заявил, будто ещё при Мишарине выяснилось, что на Ленина — Московской не нужны подземные переходы.С позицией главы ГИБДД Юрия Демина не согласны и инвалиды, продемонстрировавшие ему всю проблематичность пользования переходами.

На сайте администрации до понедельника идет онлайн-голосование: власти города обещают учесть мнение горожан по этому вопросу.

Ниже мы приводим аргументы Дмитрия (они выделены курсивом) и ответ на них специалиста фонда «Город. Pro».

«Никому не интересно думать над тем, сколько людей будут бегать за трамваями на красный в случае отсутствия подземных переходов. Собственно, тут и предполагать не надо, достаточно посмотреть сейчас.»

Толмачёв: я смотрел еще год назад. Возьмем подземный переход на Свердлова — Мельковской (с подземным переходом) и Свердлова — Братьев Быковых (со светофором). Если мы откроем панораму на Гугле за 2014 год, то увидим злостных нарушителей — двух женщин. За 2012 — четверых нарушителей. С точки зрения Дмитрия Ларионова, на красный людей перебегает больше, чем нарушает при наличии неудобных подземных переходов. Однако любой человек, который сравнит этот переход и перекрёсток Свердлова — Братьев Быковых (со светофором), убедится в обратном. На светофоре пешеходы дисциплинированно ждут зеленого, а на перекрёстке с подземным переходом поголовно нарушают.

«Мы вдруг начали жалеть злостных нарушителей ПДД и подстраиваться под них?».

Толмачёв: нет, нужно не записывать в злостные нарушители людей, которые не следуют неудобным проектным решениям, а делать такие решения, которые людям удобны. Тогда и злостных нарушителей не будет. Не люди для правил, а правила для людей.

«Возникает впечатление, что некоторые инвалиды настолько обижены на свою судьбу, что хотят поделиться ей с максимальным количеством здоровых людей.»

Толмачёв: судя по этой фразе, ему глубоко безразлична судьба 30% населения (это столько же, сколько совершается перемещений по Екатеринбургу на автомобиле). Возможность чуть быстрее проехать перекресток (в нашем случае — иллюзорная) важнее возможности для этих людей вести полноценную жизнь. Современная гуманистическая градостроительная теория говорит о том, что город должен быть удобным для слабых — стариков, маломобильных горожан. Если им будет удобно, тогда и всем будет удобно. Тем более, что все мы постареем. Даже Дмитрий Ларионов. И хочется верить, что даже если мы сможем передвигаться только на коляске, не придётся пять минут пересекать один перекрёсток, чтобы Дмитрий смог проехать на 30 секунд быстрее.

«Даже простые пешеходы порой не успевают завершить переход до включения зелёного автомобилям, а тут речь об инвалидах, Карл!»

Толмачёв: это хороший вопрос. Только перенастройка светофора не стоит 300 миллионов. И да, многие светофоры должны быть перенастроены в пользу пешеходов. И устроены островки безопасности. Но на перекрёстке Ленина — Московская пешеходы вполне успевают перейти. Посмотрите на видео с вебкамеры.

«Критерии необходимости, используемые в этом документе, — времён Советского Союза.»

Толмачёв: старые нормативные акты — действительно проблема. Но новых рекомендаций нет. А обосновывая то или иное решение, нужно ссылаться на нормативные документы (странно, что Дмитрий, для которого ПДД равен слову божию, ибо его справедливость столь же несомненна, а нарушители его сочувствия не заслуживают, забыл об этом). Можно воспользоваться более современными зарубежными практиками. Они говорят, что подземных переходов на регулируемых улицах быть не должно вообще.

«Во-вторых, замеры проводились в часы пик, когда Ленина в большинстве своём стоит в пробках, а годами наученные пешеходы давно обходят этот перекрёсток за два квартала, чтобы не стоять и не ждать разрешающего сигнала поперёк периодически организуемой «зелёной волны», как у моря погоды.»

Толмачёв: Дмитрий не знает, что большинство пешеходов появляются именно в час пик, когда они идут с работы или на работу. И проблемы с пробками возникают именно в это время. И да, документ, который рекомендует не строить подземный переход, стоил 58 миллионов рублей, курировался Управлением Автомобильных дорог Свердловской области.

«Кстати, противники подземных переходов так любят твердить, что эти пробки никуда не исчезнут, просто все автомобили встанут на следующем светофоре. На каком из трёх в разные стороны, ребята? Именно на этом перекрёстке поток разделяется на три: в сторону Щорса, по Репина и по ВИЗ-бульвару.»

Толмачёв: ему почему-то неведомо, что подземный переход ускоряет только правоповоротную полосу (на ВИЗ-Бульвар). А потоки в направлении Репина и Щорса не могут проехать, пока идет движение по Московской. Но полная транспортная безграмотность совершенно не мешает Дмитрию обвинять других. В общем-то понятно, почему. Ведь вера не требует доказательств, а Дмитрий именно верит в то, что подземный переход — благо для города. Мы же будем оперировать мнением экспертов, статистическими данными, расчетами, которых я от Дмитрия так и не смог добиться.

«Не надо забывать, что метро — это стопудовый способ быстро доехать до Ботаники, Уралмаша, а после строительства ветки — ещё и на Сортировку и Семь Ключей, и никто из работников близко расположенных офисов (коих в центре великий пресс) не побрезгует такой возможностью. А ещё у нас есть «Алатырь», который от Дворца молодёжи по другую сторону Ленина.»

Толмачёв: в прекрасном мире Дмитрия скоро будет построена третья ветка метро (до Сортировки и Семи Ключей). А пока нет денег даже на вторую. И вопрос целесообразности вложения 90 миллиардов рублей в метро, когда на треть этой суммы можно создать наземную транспортную систему, не уступающую лучшим европейским аналогам, мы еще будем поднимать. Но Дмитрий, не знающий, что ни одному городу не удалось решить транспортную проблему, отдавая приоритет автомобилю, этого тоже не знает.

«Наша страна, как и наш город, достаточно уникальны: именно у нас в ХХ веке получили распространение и подтвердили своё предназначение подземные переходы, поэтому в других странах их очень мало, если вообще есть. И лично мне не ясно, почему мы должны перенимать чужой опыт, а не другие — наш.»

Толмачёв: это глупости. Вот что говорит об этом урбанист Ян Гейл (в контексте Москвы): «Мы строили подземные переходы в Европе 20 лет назад, но потом перестали это делать. Потому что людям не нравится спускаться и подниматься по лестницам, им не нравится скрываться под землей, им там плохо.» Как вы думаете, кто лучше разбирается в европейском опыте, Ян Гейл или Дмитрий Ларионов?

«Давайте будем сносить прямоугольные дома и строить круглые, чтобы только вас никто не огрел за углом.»

Толмачёв: руководствуясь этим тезисом, можно отказаться от освещения тротуаров. Ведь мы не сможем полностью избавиться от опасных мест в городе, и начинать не стоит. На самом деле, нужно стремиться к тому, чтобы сделать город безопаснее. В том числе, уменьшая количество мест, где вас могут подстерегать злоумышленники.

«Как видите, аргументация противников подземных переходов потрясает своей ангажированностью и полным отсутствием логики.»

Толмачёв: извините, Дмитрий, мы видим как раз обратное. Ваше полное незнание транспортной науки, пренебрежение мнением экспертов, безосновательность утверждений. Почитали бы вы книги по теме, по которой статьи пишете. Или занимались судами по ДТП. У вас, наверное, это лучше получается.

Уже после всего вышесказанного, Толмачёв в дополнение прокомментировал высказывания Ларионова про безопасность.

Толмачёв: Дмитрий оперирует словом «безопасность». Безопасность имеет конкретные показатели — количество ДТП с участием пешеходов. На перекрёстке с подземным переходом Ленина — Восточная за три года этот показатель не отличается от количества ДТП на Малышева — Восточной и на Куйбышева — Восточной. Во всех случаях никто не пострадал. А если нет разницы, зачем платить больше?