Группа разбора: ищем виновного в ДТП на ВИЗе, которое случилось из-за невнимательного водителя

Сегодня мы запускаем новую рубрику «Группа разбора». В ней мы будем рассматривать различные ситуации, которые касаются автомобилистов. Это могут быть спорные аварии, проблемы со страховыми компаниями или разногласия с сотрудниками ГИБДД.

Поводом для разбора стала мелкая авария на ВИЗе: два автомобиля двигались рядом по Кирова в сторону Токарей, на перекрёстке они столкнулись, так как тот, который двигался по крайнему правому ряду, поехал прямо, а тот, что был в среднем, — повернул направо. Если бы не было знака «Движение по полосам», то виновник был бы очевиден, — им стал бы водитель, который поворачивал.

Однако на этом участке такие знаки есть: из правого ряда можно исключительно поворачивать направо, а из среднего разрешено ехать в любом направлении — налево, прямо и направо. При этом в правилах говорится, что при совершении манёвра (например, повороте) водитель обязан убедиться в его безопасности. Формально, водитель кроссовера не сделал этого. Получается, что в этой, на первый взгляд простой аварии, не всё так однозначно.

Мнение экспертов

Дмитрий Ларионов, автоправозащитник:

— На этом перекрёстке из крайнего правого ряда можно поворачивать только направо, но машина поехала прямо. Получается, что правила дорожного движения были нарушены автомобилистом, который ехал по крайнему правому ряду. И с этой точки зрения в его виновности в ДТП сомнений нет.

Но, виноват ли в аварии водитель, который ехал по среднему ряду, зависит от того, мог ли он видеть, что из правого ряда автомобилист не планирует поворачивать. Если он это видел, то он был обязан руководствоваться пунктом правил 10.1 и снизить скорость вплоть до остановки.

Учитывая, что вторая машина находилась у него в мёртвой зоне, то вероятно, что он не имел такой возможности. Именно поэтому он имел право исходить из того, что авто повернёт из правого ряда, их траектории не должны были пересечься, если бы второй водитель соблюдал правила дорожного движения.

Если водитель, ехавший по среднему ряду, имел возможность обнаружить опасность, то его виновность в ДТП тоже какая-то есть. С тем, в какой степени, должен будет определиться суд. Если же не имел возможности обнаружить опасность, то он виновным в ДТП не должен быть признан.

Максим Едрышов, автоправозащитник:

— Действительно, при выполнении манёвра, согласно пункту 8.1 ПДД, в этом случае водитель должен обеспечить его безопасность. Но если рассматривать причинно-следственные связи, то ДТП произошло именно из-за того, что водитель авто, который двигался по правой полосе, проигнорировал требование дорожного знака и продолжил движение прямо, чего он не имел права делать.

ПДД предписывают, что водители должны знать и понимать дорожные знаки и требования правил. Таким образом, причиной ДТП стало несоблюдение автомобилистом, который ехал в правом ряду, требований знака.

Каждую неделю мы публикуем и разбираем с экспертами дорожное видео. Если вы стали свидетелем ДТП, хамского поведения или какого-то интересного или спорного случая на дороге, сделали фото или видео, сообщите нам на почту news@corp.e1.ru. Также можно воспользоваться WhatsApp и Viber — их номер +7 909 704 57 70.