Все новости
Все новости

В Екатеринбурге три года расследовали дело банды убийц, а потом оправдали их в суде. Объясняем почему

За решеткой оказался лишь один обвиняемый

Михаил Поляков в начале процесса выглядел грустно, но неожиданно для всех его полностью оправдали

Михаил Поляков в начале процесса выглядел грустно, но неожиданно для всех его полностью оправдали

Поделиться

Накануне Областной суд оправдал Михаила Полякова и Александра Булакова, которых обвиняли в бандитизме, незаконном обороте оружия и покушении на убийство. Кроме того, Полякова признали непричастным к заказному убийству предпринимателя — по версии суда, Булаков действовал в одиночку. Это беспрецедентное решение вызвало массу вопросов. Рассказываем, чем руководствовались судьи.

Незаконный оборот оружия

Мы сейчас сознательно не будем рассматривать все остальные имеющиеся в деле эпизоды изъятия огнестрельного, газового и переделанного в боевое оружия, а также добровольную выдачу оружия, патронов, гранат и взрывных устройств, поскольку они либо находятся за сроками давности, либо не образуют отдельного состава преступления.

В 2015 году оперативники изъяли на дачном участке у подруги Полякова баул с огнестрельным оружием: автомат, пистолеты и другое. Поскольку срок давности не прошел, то этот эпизод вошел в обвинение. Поляков утверждал, что все оно принадлежит Бухваку и переделывал газовое в боевое он тоже по его просьбе. Третьего участника группы — Александра Бухвака, допросить не удалось. Он скрылся от следствия и пересек границу Украины.

При этом большое количество свидетелей независимо друг от друга рассказали, как видели у Булакова и Полякова при себе боевое оружие, в том числе автоматы, боевые пистолеты. Что те регулярно упражнялись в обращении с ними и в стрельбе. Позировали для фотографий.

Фотографии подобного рода суд не стал принимать во внимание

Фотографии подобного рода суд не стал принимать во внимание

Поделиться

Однако, как отметил судья, фотографии не позволяют достоверно установить, что это было именно боевое оружие. Далее подруга Полякова, у которой нашли баул с ружьем, лишь предполагает, что сумка может принадлежать Полякову, потому что он ранее просил оставить на хранение баул с оружием и она ему отказала. И он мог якобы без ее ведома оставить. А все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Судья отмечает, что автомат, который описывали свидетели в 2006-2007 году, отличается от автомата, который нашли потом в бауле, например длиной ствола. Поэтому достоверно нельзя установить, что именно с этим оружием видели обвиняемых и оно принадлежит им. Кроме того, сами обвиняемые отрицают этот факт.

Таким образом, Полякова и Булакова полностью оправдали по статье 222 УК РФ («Незаконное приобретение, хранение оружия»).

Покушение на убийство

Мы подробно рассказывали об эпизоде с покушением на убийство в одном из предыдущих материалов. У женщины-адвоката произошел конфликт с Булаковым, после чего у нее сожгли машину, а затем ее пытались выманить из квартиры в подъезд, где она заметила Михаила Полякова и Маркина (они вырубили через автомат свет в ее квартире и ждали в подъезде, пока она выйдет).

Она позвонила мужу, тот вызвал полицию. В итоге двое мужчин (оперативник и муж) задержали Маркина при попытке скрыться — он оказал сопротивление, и у него при себе нашли металлический прут и нож. При задержании он сказал, что вместе с Поляковым они должны были расправиться с адвокатом. Было написано заявление в полицию, но тогда дело благополучно умерло.

Однако судья обратил внимание, что спустя 20 лет показания в суде тех, кто задерживал Маркина, расходятся. Сам Маркин сейчас заявил, что ничего плохого не замышлял. Кроме того, сам факт нахождения в подъезде и выключение света не образует состава преступления. А женщина-адвокат могла на эмоциях неправильно интерпретировать ситуацию, поскольку прямых угроз в убийстве ей не высказывали. Кроме того, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

В итоге Полякова и Булакова полностью оправдали по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 («Покушение на убийство»).

Александру Булакову (справа) повезло меньше: он остался за решеткой

Александру Булакову (справа) повезло меньше: он остался за решеткой

Поделиться

Бандитизм


Эта статья довольно редкая и сложно доказуемая. Ее обычно применяют, когда есть 100%-е доказательства. Группа должна быть устойчивой, вооруженной и созданной для нападения на граждан или организации. По версии обвинения, Булаков, Поляков и Бухвак действовали с 2001 по 2006 год, активно подминали под себя владельцев автостоянок, а с теми, кто не хотел платить, разбирались (к этому относится, например, эпизод с убийством Пшенникова).

К устойчивости в том числе и возникли вопросы. Так, все обвиняемые были прописаны в разных местах, отрицали какие-то преступные контакты, за исключением обычных дружеских. Один из группы на долгое время покидал Екатеринбург.

Кроме того, по мнению суда, недостаточно доказательств, что преступная группа была создана, сами обвиняемые отрицают это. Факт того, что они вместе ездили пострелять из боевого оружия, не является чем-то криминальным. То, что они вместе подделывали вексели и участвовали в мошеннических схемах, также не является доказательством. Изъятый журнал, где они вели приход-расход денег, добытых преступным путем, не содержит прямых указаний на эти вещи. Большая часть доказательств косвенные и со слов многочисленных свидетелей.

Поскольку все сомнения трактуются в пользу обвиняемых, то Булакова и Полякова оправдали по статье 209 УК РФ («Бандитизм»).

Судья Андрей Минеев отмел многие статьи за недоказанностью

Судья Андрей Минеев отмел многие статьи за недоказанностью

Поделиться

Убийство

Полякова также оправдали за убийство отца предпринимателя, которого перепутали с сыном. Свидетели, которые слышали подробности о его участии, не смогли подробно рассказать о его роли в этом убийстве — где конкретно он стоял и что делал. Сам же он не дал признательных показаний.

В деле имеется результат исследования на полиграфе, который показал, что Поляков осведомлен о деталях убийства Пшенникова и с очень высокой долей вероятности причастен к нему, находился поблизости. Однако, поскольку полиграф не является юридически значимым доказательством, его не стали принимать во внимание.

В отсутствии прямых улик сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому Михаила Полякова отпустили прямо в зале суда и признали за ним право на реабилитацию (он успел провести за решеткой долгое время). А Булакову дали 13 лет за убийство из корыстных побуждений. Отягчающим обстоятельством выступило то, что у него не погашена судимость, он не признал вину и преступление было совершено с использованием оружия.

К сожалению, не всегда судьи так тщательно подходят к доказательствам. Прочитайте, как на 15 лет посадили математика на основании слов решившей от него уйти жены — он якобы развращал дочь. К 14 годам приговорили слепого массажиста, спустя три года девочки внезапно вспомнили, что он их трогал во время массажа не там. Прочитайте истории осужденного тренера из Асбеста и фитнес-тренера, посидевшего на диване с девочкой — всё было со слов школьниц.

Все новости по делу Булакова и Полякова мы собирали в отдельном сюжете.

Новости РЎРњР?2
Новости РЎРњР?2